Bất ngờ với kết thúc phiên tòa kiện đòi 55,5 triệu đô

Ngày 2/1/2014, sau gần 1 năm xử sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm vụ “kiện đòi tiền thắng máy đánh bạc 55,5 triệu USD” giữa nguyên đơn là ông Ly Sam (Quốc tịch Mỹ, SN 1951, ngụ Quận 3) và bị đơn là Công ty Liên doanh Đại Dương, đơn vị sở hữu CLB Palazzo nằm trong khách sạn Sheraton (Đồng Khởi, Q.1, TPHCM) được TAND TPHCM tiến hành.

Trước khi phiên tòa diễn ra, phóng viên đã nỗ lực liên lạc với luật sư của cả nguyên đơn lẫn bị đơn, nhưng đều bất thành, bởi có luật sư không nghe máy, người thì đang ở nước ngoài nên không nắm sự việc, người thì không trả lời được.

Chiếc máy đánh bạc

Đến 16h cùng ngày, phiên tòa phúc thẩm diễn ra nhưng chỉ có HĐXX (3 thẩm phán, đại diện VKSND TPHCM) và thư ký phiên tòa. Không chỉ luật sư mà người đại diện của nguyên đơn lẫn bị đơn đều vắng mặt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, thư ký phiên tòa thông báo, ngày 10/12/2013, nguyên đơn là ông Ly Sam đã có đơn rút yêu cầu kháng cáo, rút đơn khởi kiện. Trong đơn gửi tòa phúc thẩm, ông Ly Sam cho rằng, qua thời gian nghiên cứu, tìm hiểu, ông nhận thấy trường hợp chiếc máy đánh bạc số 13 tại CLB Palazzo đã xảy ra lỗi kỹ thuật dẫn đến màn hình hiển thị con số trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD nên ông ngộ nhận là mình trúng thật.

Ngay khi ông Ly Sam rút đơn kháng cáo, cùng ngày, phía bị đơn là Công ty Liên doanh Đại Dương cũng thực hiện động thái tương tự. Đồng thời, cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều có đơn xin xét xử phúc thẩm vắng mặt.

Chính vì vậy, tại phiên tòa phúc thẩm ngày 2/1/2014, HĐXX đã quyết định đình chỉ xét xử, đình chỉ vụ án, hủy bản án sơ thẩm mà TAND Quận 1 đã tuyên vào ngày 7/1/2013.

Tuy đình chỉ vụ án nhưng phía bị đơn là Công ty Đại Dương cũng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Đồng thời, nguyên đơn và bị đơn đều chịu án phí dân sự phúc thẩm là 100.000 đồng/mỗi bên.

Theo hồ sơ vụ án, Công ty Liên doanh Đại Dương được cấp giấy phép kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng. Đêm 25/10/2009, ông Ly Sam đến câu lạc bộ Palazzo ở khách sạn 5 sao Sheraton để tham gia vào trò chơi trò Landlord do Công ty Liên doanh Đại Dương làm “chủ xị”. Ly Sam chọn chơi ở máy số 13. Sau những lượt thua, bất ngờ ông Ly Sam nhận được thông báo hiển thị ngay trước màn hình là ông đã trúng số tiền hơn 55,5 triệu USD.

Ông Ly Sam tiến hành ghi hình máy trúng thưởng và xác lập một biên bản có chữ ký của những người xung quanh để làm chứng. Thế nhưng, người quản lý của câu lạc bộ Palazzo không ký vào biên bản nhận kết quả mà chỉ hứa sẽ trả tiền trong vòng 3 ngày cho người chơi trúng thưởng.

Đợi mãi, không thấy mình được nhận thưởng số tiền, ông Ly Sam đã gửi thư thông báo đến Tổng Giám đốc Công ty Liên doanh Đại Dương. Lúc này, ông Sam mới “té ngửa” khi công ty trả lời rằng ông trúng thưởng nhờ… máy trò chơi bị sự cố lỗi.

Không chấp nhận những giải thích của phía Công ty liên doanh Đại Dương, ông Sam đã khởi kiện ra tòa để đòi quyền lợi cho mình.

Sau nhiều ngày xét xử, chiều 7/1/2013, TAND Quận 1, TPHCM đã tuyên bản án sơ thẩm vụ án dân sự kiện đòi tiền thắng máy đánh bạc giữa nguyên đơn là ông Ly Sam và bị đơn là Công ty Liên doanh Đại Dương.

Theo đó, tòa sơ thẩm đã chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn, tuyên buộc bị đơn trả ngay 55 triệu USD (làm tròn số) và thanh toán bằng tiền Việt Nam hơn 1.154 tỷ đồng.

 Về khoản tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản tương ứng với số tiền và thời gian mà phía công ty Liên doanh Đại Dương chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định của pháp luật từ ngày 25/10/2009 đến thời điểm xét xử sơ thẩm (28/12/2012) mà phía nguyên đơn yêu cầu, tòa sơ thẩm hướng dẫn phía nguyên đơn kiện thành một vụ án khác.

Lý do là vì nguyên đơn chưa nộp tiền tạm ứng án phí cho phần yêu cầu đòi bồi thường khoản tiền lãi nên không được xem xét trong phiên tòa đòi trả tiền trúng thưởng này.

Bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là đình chỉ từ 3 tháng đến 1 năm điều kiện kinh doanh trò chơi có thưởng của Công ty Liên doanh Đại Dương vì yêu cầu này không thuộc nhiệm vụ, thẩm quyền, quyền hạn của tòa nên không thuộc phạm vi giải quyết của vụ án. Tòa sơ thẩm buộc bên thua kiện là công ty Liên doanh Đại Dương phải chịu mức án phí sơ thẩm 1,2 tỷ đồng. Nguyên đơn được tòa trả lại hơn 550 triệu đồng tiền tạm ứng án phí.

Ngay sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều kháng cáo lên cấp phúc thẩm.

Thông tin phiên xử phúc thẩm và tình tiết 2 bên rút kháng cáo cũng như việc ông Ly Sam bất ngờ cho rằng mình “ngộ nhận” khiến nhiều người theo dõi xuyên suốt vụ án “vô tiền khoáng hậu” này cảm thấy bất ngờ, khó hiểu.

Theo dantri