Chậm trả tiền mua hạt điều 1 ngày bị lôi ra vành móng ngựa

Tin tức đăng trên Pháp Luật Việt Nam, TAND TX Phước Long (tỉnh Bình Phước) đưa ra xét xử vụ án hình sự đối với ông Tạ Linh Sơn (43 tuổi, ngụ quận Tân Phú, TP HCM) về tội “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Người bị hại là bà Nguyễn Thị Tiên (ngụ khu phố Bình Giang 2, phường Sơn Giang, TX Phước Long) có đơn tố cáo sau 1 ngày thực hiện việc mua bán hạt điều với ông Sơn.

Tờ Bảo vệ pháp luật đưa tin, theo cáo trạng, Tạ Linh Sơn và bà Nguyễn Thị Tiên ( ngụ tại khu phố Bình Giang 2, phường Sơn Giang, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước ) từng qua lại, quen biết nhau từ trước. 

Sáng ngày 26/09/2014, Sơn mượn ô tô tải của người quen đến nhà bà Tiên để mua hạt điều nhân. Bà Tiên đồng ý bán cho Sơn loại W320 495,4kg và loại W240 1.401,7kg với tổng giá tiền là 311.705.000 đồng. Sau khi cân điều và bốc lên xe tải xong, Sơn nói bà Tiên xin khất lại đến 16g chiều cùng ngày sẽ thanh toán. Bà Tiên không chịu mà yêu cầu trả tiền ngay mới cho chở hàng đi.

Lúc đó bỗng có ông Đặng Tấn Bảy là người quen của Sơn và cũng là hàng xóm bà Tiên đến. Bà Tiên quay sang hỏi có thể cho Sơn nợ được không, ông Bảy nói không sao đâu và ký làm chứng cho việc hai bên mua bán với nhau. 

Trưa cùng ngày, Sơn thuê Vũ Đình Khoa chở số điều nói trên đến nhà người em dâu tên Lâm Thị Thúy, ngụ Long Thành Nam, huyện Hòa Thành, Tây Ninh để gửi. Chiều hôm đó, không thấy Sơn đem tiền đến trả, bà Tiên dùng điện thoại gọi nhưng Sơn không nghe máy. 

Ngày 27/09/2014, Sơn bán số điều đã mua của bà Tiên cho một người phụ nữ ( không rõ lai lịch ) thu được 315 triệu đồng. Sơn dùng số tiền 130 triệu đồng đưa cho người quen Đặng Nguyễn Phi Anh ở phường Long Phước, thị xã Phước Long để trả nợ dùm cho các chủ nợ mà trước đó Sơn mua đồ đầu tư vào quán cà phê. Số còn lại thì Sơn tiêu xài.

Sau đó Sơn quay về thành phố Hồ Chí Minh và đi một số nơi để lao động kiếm sống. 

Cũng theo cáo trạng " Sau khi không liên lạc và tìm gặp được Sơn, bà Tiên đã làm đơn tố cáo hành vi phạm tội của Sơn đến Công an thị xã Phước Long. Ngày 06/08/2015, Cơ quan CSĐT Công an đã khởi tố ra lệnh bắt tạm giam đối với Tạ Linh Sơn về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Cũng theo báo Pháp Luật Việt Nam, luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: “Qua quá trình xét hỏi, có thể thấy được lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng không có sự thống nhất. Ngay cả ở phiên sơ thẩm bị hoãn trước đây và bây giờ thì lời khai cũng có mâu thuẫn. Những lời khai đó chưa có cơ sở khách quan.

Xác nhận nơi cư trú của ông Sơn từ cơ quan chức năng thì không có việc bỏ trốn như cáo trạng nêu. Việc thương lượng giữa ông Sơn và bà Tiên về việc chậm trả tiền là có xảy ra nhưng bà Tiên không đồng ý.

Người nhà ông Sơn cũng có liên hệ thương lượng trả tiền nhưng bà Tiên cũng không đồng ý. Vì vậy, việc thương lượng có sự chưa thông hiểu xảy ra việc bà Tiên đi tố cáo”. 

Theo luật sư của bị cáo, về cuộc gọi bị chặn, ngày 27/11/2014, do ông Sơn không đóng tiền nên bị chặn chiều đi và 15 ngày sau thì bị chặn hai chiều. Đó là do quy định của nhà mạng.

Những việc mà HĐXX trả hồ sơ điều tra lại, CQĐT có xác định được một vài tình tiết nhưng không hề chứng minh được bị cáo phạm tội. Một số tình tiết khác thì không điều tra được.

Việc mua bán là hoạt động thường xuyên, diễn ra nhiều lần với bị hại. Bị cáo không hề có ý thức chiếm đoạt tài sản của bị hại. Từ đó, luật sư kiến nghị HĐXX tuyên bị cáo vô tội.

Sau khi nghị án, HĐXX chấp nhận quan điểm của VKS về việc áp dụng BLHS mới 2015 với những tình tiết có lợi cho bị cáo nên tuyên miễn trách nhiệm hình sự, và ông Sơn không được quyền đòi bồi thường thiệt hại theo Luật bồi thường nhà nước. 

Về trách nhiệm dân sự, do gia đình ông Sơn đã trả đủ tiền cho bà Tiên, có giấy biên nhận, HĐXX không xét đến.

Ông Sơn cho biết việc tòa án cho rằng ông có tội nhưng được miễn theo Bộ luật TTHS mới là chưa đúng. “Tôi khẳng định mình không chiếm đoạt tiền của bà Tiên. Tuy nhiên, do việc kiện tụng, đi lại xa xôi, mất nhiều công sức, tôi tạm chấp nhận bản án và không kháng cáo để trở lại việc làm ăn”, ông Sơn nói. 

Còn bị hại Tiên cho biết: “Tôi cũng không đồng tình với bản án vì ông Sơn cố tình trốn tránh, chiếm đoạt tiền của tôi. Nhưng tôi sẽ không kháng cáo” và cho rằng việc ông Sơn có tội hay không “xin dành cho trời biết, đất biết và suy xét”.

 Ninh Lan (T/h)