Thời sự

Tin trong nước

Công kích Dương Trung Quốc: ĐBQH Hoàng Hữu Phước nói gì?

author 07:17 20/02/2013

Thừa nhận việc đăng bài công kích đại biểu Dương Trung Quốc trên blog là sai, chiều 19/2, đại biểu Hoàng Hữu Phước cho biết sẽ viết thư tay xin lỗi ông Quốc và chấp nhận mọi hình thức kỷ luật của Quốc hội

 Mục đích của ông khi đăng bài viết "Dương Trung Quốc và Bốn điều sai năm cũ (Tứ đại ngu)" lên blog cá nhân là gì?

- Tôi quan niệm blog của mình cũng như một thùng nước đá, tôi để thùng nước đó để ai khát thì uống. Việc này bắt nguồn từ sở thích viết lách của tôi từ hơn chục năm nay. Tôi xin khẳng định là không có bất kỳ sự cay cú nào với đại biểu Dương Trung Quốc. Mỗi người có một chính kiến khác nhau là điều bình thường. Vợ chồng, anh em, đồng nghiệp còn có bất đồng nói chi hai người lạ.
 
Một người Mỹ khi đến Việt Nam mà cứ nói những điều xúc xiểm đất nước này, tất nhiên sẽ không được người dân Việt Nam chào đón. Ông Dương Trung Quốc là đại biểu của một tỉnh có nhiều người công giáo mà lại nói về một vấn đề nhạy cảm (luật hóa mại dâm), mà trong Kinh thánh không cho phép, là một vấn đề quan trọng. Ở nghị trường, ông Quốc phát biểu về thân phận người nữ khi làm nghề mại dâm nhưng mại dâm bây giờ đâu chỉ có nữ, còn mại dâm nam thì sao? Mình thừa nhận mại dâm nữ, mại dâm nam tính sao?
Ông Hoàng Hữu Phước
Ông Hoàng Hữu Phước
 
Từ ngữ trong bài viết là tôi dẫn câu của Khổng Tử, "ngu" ở đây được hiểu là cái sai nghiêm trọng. Trước nay tôi vẫn dùng cách viết châm biếm, dí dỏm, bông đùa nên phải hiểu đây là những cái sai nghiêm trọng trong năm qua của ông Quốc. Lưu ý là tôi đã mở ngoặc (Tứ Đại ngu) và dẫn lời của Khổng Tử. Tuy nhiên, với người Việt Nam, "ngu" là một từ rất nhạy cảm, dùng để xúc phạm thóa mạ người khác.
 
- Trong buổi làm việc ngày 18/2, Đoàn Đại biểu Quốc hội TP HCM đã trao đổi với ông những nội dung gì?
 
- Đoàn đại biểu Quốc hội TP HCM đề cập 2 vấn đề. Thứ nhất là yêu cầu tôi xác nhận bài viết trên blog có phải là của tôi hay không vì trước đây có nhiều trường hợp giả mạo tôi để viết. Chuyện thứ hai là những bức xúc nào dẫn đến việc tôi đã có bài viết với nội dung như thế.
 
Phó chủ tịch QH Uông Chu Lưu nói việc ĐBQH trao đổi mà lại có tính chất mạt sát nhau, xúc phạm nhau là hoàn toàn không nên. “Anh có thể phát biểu chính kiến quan điểm của anh với những lập luận, lý lẽ thuyết phục, có văn hóa, xây dựng nhưng không thể thóa mạ, xúc phạm nhau”, Phó chủ tịch QH nói.
 
Ông đồng thời cho biết, trong các nội quy của kỳ họp của QH, quy chế về hoạt động của ĐBQH cũng đều cấm các ĐBQH xúc phạm, thóa mạ lẫn nhau, không chỉ trong kỳ họp mà cả hoạt động của ĐB giữa hai kỳ họp. Tuy nhiên, hiện vẫn chưa có quy định chế tài xử lý hành vi này.
Ngoài việc xác nhận bài viết này là của mình, tôi thừa nhận thời gian qua đã có một số vấn đề không đồng tình với ông Quốc. Như gần đây tôi có viết một bài phê bình cuốn sách của nhà báo Huy Đức. Ngay sau đó, trả lời phỏng vấn BBC, ông Quốc lại bày tỏ ủng hộ và muốn công bằng cho tác giả.
 
Theo tôi, trong tình hình đất nước ta hiện nay cần nhất là sự ổn định, các thế lực không thân thiện với chúng ta lợi dụng những phát biểu chính thức từ những vị có danh tiếng. Tôi rất tiếc một người có những cái ưu thế lại không được đem ra làm lợi cho nước nhà. Vì vậy có những cái tôi phản ứng ngay nhưng không nêu đích danh ông Quốc. Nhân dịp cuối năm tôi đã có ý định viết một bài tổng kết lại những điều ông Quốc đã làm sai nghiêm trọng trong năm qua. Lúc đó tôi chỉ nghĩ mình viết lên blog, ai đọc thì đọc. Nếu ông Quốc không đồng ý thì có thể đả kích lại.

- Quan hệ cá nhân giữa ông và Đại biểu Dương Trung Quốc thế nào?
 
- Chúng tôi đều chung dưới một mái nhà Quốc hội, nhưng về quan hệ công tác và quan hệ cá nhân thì không có gì sâu sắc, chỉ gặp nhau trong giờ giải lao thì cũng gật đầu chào rồi đường ai nấy đi, việc ai nấy làm.
 
- Ông định sẽ xin lỗi đại biểu Dương Trung Quốc như thế nào?
 
- Tôi vẫn chưa trực tiếp xin lỗi ông Quốc, nhưng chắc chắn là sẽ có. Mình là người lớn, chạy xe ngoài đường đụng một đứa bé mình cũng phải xin lỗi chứ nói gì đây là người lớn, lại là đại biểu Quốc hội. Tôi sẽ xin lỗi bằng 2 cách là qua báo chí và bằng thư tay. Nhưng tôi sẽ không gửi trực tiếp thư tay cho ông Quốc mà sẽ gửi cho văn phòng Đoàn đại biểu Quốc hội TP HCM, để văn phòng xem nội dung và văn phòng sẽ gửi đến ông Quốc, đây cũng là một cách báo cáo cho tập thể biết. Trong thư tôi cũng sẽ giải thích cho ông Quốc hiểu tại sao tôi phải đi đường vòng như thế.
 
Tuy tôi đã nhận ra mình sai và kịp thời gỡ bỏ nhưng qua việc viết thư, tôi muốn chứng tỏ mình là người hiểu biết và biết phục thiện tới nơi tới chốn. Phục thiện phải chứng tỏ được cái chân tình của mình, trong thư tôi sẽ trình bày rõ ràng, nêu ra những bất đồng và cho biết sắp tới sẽ phải giải quyết thế nào chứ không thể chỉ thông qua báo chí rồi bảo ông Quốc mua báo đọc là xong được. Đó là một cách làm nghiêm túc, công khai.
 
- Dư luận đã phản ứng rất mạnh về bài viết "Tứ đại ngu". Ông sẽ giải thích thế nào với cử tri về văn hóa ứng xử của mình?
 
- Tôi rất lấy làm tiếc vì không lường trước những gì mình đã giãi bày. Trước đây có những lời phát biểu, những ý kiến của ông Quốc mà tôi không đồng tình thì sau đó tôi cũng viết bài để làm cho rõ hơn những chính kiến đó. Nhưng tất cả những bài đó đều viết trống không, không có tên cụ thể dù nội dung là viết về ông Quốc. Như bài viết về ý kiến "đừng biến Việt Nam thành ốc đảo dị thường" của ông Quốc, tôi đã giải thích "ốc đảo là gì" để phản biện lại thôi. Nhưng lần này tôi lại nêu đích danh ông Quốc và về phương pháp như vậy là hoàn toàn sai. Cách duy nhất là gửi trực tiếp cho ông Quốc, chứ không phải là viết cho bàn dân thiên hạ đọc như thế.
 
- Có ý kiến cho rằng với những lời lẽ đã viết trên blog, ông không đủ tư cách làm đại biểu Quốc hội, đại diện cho cử tri và yêu cầu Quốc hội nên bãi miễn. Ông nghĩ gì về điều này?
 
- Mọi người dân đều có quyền đánh giá, nhận xét. Tôi chấp nhận tất cả các hình thức xử lý của Quốc hội vì không ai có thể đặt mình trên luật pháp được. Nếu điều đó xảy ra, ít nhất cũng nhắc nhở mọi người về việc dùng ngôn ngữ thế nào, hành xử như thế nào cho đúng đắn.
 
Dù có ở trong Quốc hội hay ra khỏi Quốc hội thì tôi luôn vẫn là tôi, vẫn sẽ đóng góp cho đất nước, chứ không như một số người đã từng ở trong guồng máy nhà nước nhưng khi cơm không lành canh không ngọt là ra nước ngoài tung "bảo bối" quay lưng nói cái này, cái kia không hay.
 
Tuy nhiên, tôi không nghĩ đến việc từ nhiệm. Ví dụ tôi là bác sĩ vi phẫu thuật thần kinh duy nhất trong bệnh viện nhưng phạm tội tham ô, vậy thì tôi có hành vi gì thì xử lý tội ấy. Có thể hạ lương, xuống chức, tôi không còn là bác sĩ trưởng khoa nữa chứ tôi không bỏ nghề bác sĩ. Khi nào mà mình gây ra cái chết cho bệnh nhân, không cứu được ai thì tôi mới ra đi, bỏ nghề bác sĩ chứ không bao giờ tôi làm cái việc từ nhiệm.

- Qua 2 năm làm đại biểu Quốc hội, ông thấy mình đã làm được những gì cho cử tri?
 
- Tôi đã ghi nhận rất nhiều ý kiến, tâm tư, tình cảm của người dân. Tất cả những ý kiến đó tôi đều ghi chép lại cẩn thận, của ai, ngày nào, và nói về vấn đề gì. Trong chương trình hành động của tôi, tôi tự hào với một chi tiết không bị trùng lặp với bất kỳ ai đó là "phải biết lo trước cái lo của thiên hạ". Người dân họ không sợ gì cả, mình là đại biểu Quốc hội thì phải biết sợ giùm cho dân. Chúng ta vẫn yêu cầu có luật biểu tình, nhưng không ai lường trước khi có luật biểu tình điều gì sẽ xảy ra cả.
Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân cho rằng, vụ việc trên có dấu hiệu vi phạm luật hình sự.
 
Ông Triển cho biết: “Khi đọc bài viết “Dương Trung Quốc - Bốn điều sai năm cũ (Tứ đại ngu)" trên trang cá nhân của ĐBQH Hoàng Hữu Phước, tôi đã rất buồn. Quốc hội Việt Nam là một cơ quan quan trọng trong hệ thống chính trị Việt Nam, là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân Việt Nam và là cơ quan quyền lực Nhà nuớc cao nhất của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. ĐBQH không chỉ đại diện cho nhân dân ở đơn vị bầu cử ra mình, mà còn đại diện cho nhân dân cả nước. Chính vì vậy, ĐBQH phải cẩn trọng hơn trong hành vi, ngôn ngữ của mình.
 
Điều này càng được khẳng định hơn tại điều 3 của quy chế là ĐBQH phải gương mẫu trong việc chấp hành Hiến pháp, pháp luật, sống lành mạnh và tôn trọng các quy tắc sinh hoạt công cộng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, góp phần phát huy quyền làm chủ của nhân dân, có nhiệm vụ tham gia tuyên truyền, phổ biến pháp luật, động viên nhân dân và người thân trong gia đình chấp hành pháp luật, tham gia quản lý Nhà nước. Chính vì thế, việc đăng tải bài viết trên trang cá nhân của mình, ĐB Hoàng Hữu Phước đã thể hiện sự kém hiểu biết về pháp luật của mình, làm ảnh hưởng đến uy tín QH trong lòng cử tri cả nước”.
 
“Thời gian qua, ĐB Dương Trung Quốc đã thẳng thắn bày tỏ ý kiến trên nghị trường. Những ý kiến của vị ĐB này phù hợp với quyền lợi người dân, của đất nước và được đông đảo cử tri đánh giá cao. Việc bài viết trên blog ĐB Hoàng Hữu Phước đưa ra sẽ làm ảnh hưởng đến uy tín, nhân phẩm của ĐB Dương Trung Quốc. 
 
Trên thực tế, các ĐBQH có quyền phê bình và tự phê bình. ĐBQH này có quyền phê phán ĐBQH khác, luật không cấm, nhưng phải có bằng chứng cụ thể và đóng góp ý kiến bằng văn bản gửi lên Ban thường vụ Quốc hội hoặc đoàn ĐBQH nơi ĐBQH ấy kia đang công tác, hoặc gặp nhau trao đổi... Việc ĐB Hoàng Hữu Phước đưa các ý kiến lên trang blog cá nhân với nội dung và lời lẽ thô tục, xúc phạm ĐB khác là không thể chấp nhận đuợc", LS Trần Đình Triển bày tỏ quan điểm.
 
Ông Triển cho biết thêm: “Hành vi trên của ĐB Hoàng Hữu Phước có dấu hiệu vi phạm Điều 121 Bộ luật Hình sự 1999 quy định về tội làm nhục người khác. Cụ thể, thứ nhất, người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. 
 
Thứ 2, phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 1 năm đến 3 năm: a) Phạm tội nhiều lần; b) Đối với nhiều người; c) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn; d) Đối với người thi hành công vụ; đ) Đối với người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, chữa bệnh cho mình.
 
Thứ 3, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm”.
 
Nên xử lý thế nào?
 
Luật sư Trần Đình Triển nhìn nhận: “Việc ĐBQH xúc phạm một ĐBQH khác trên một trang cá nhân và để chế độ công khai cho mọi người cùng xem, theo tôi là hành vi vi phạm pháp luật. Một ĐBQH nói xấu một ĐBQH khác thì rõ ràng bên cạnh việc vi phạm pháp luật, vi phạm quy chế hoạt động của ĐBQH, vị ĐB đó còn xúc phạm đến một hình tượng đại diện cho nhân dân khác, cũng như làm ảnh hưởng đến hình ảnh của QH".
 
"Qua những gì đã thể hiện, ĐBQH Hoàng Hữu Phước đã cho thấy sự thiếu hiểu biết pháp luật, vi phạm pháp luật, cần xem xét xử lý nghiêm khắc. Ủy ban thường vụ Quốc hội cần xem xét, làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật và các quy chế của Quốc hội, nên giao ban công tác ĐBQH để xác minh, xác định tính chất vụ việc vi phạm có nên khởi tố hay không theo điều 121 Luật hình sự về tội làm nhục người khác. 
 
Nếu hành vi chưa đến mức khởi tố thì tuỳ mức độ vi phạm để xử lý như xem xét tư cách ĐBQH theo quy định, có hình thức kỷ luật cho phù hợp, thậm chí có thể miễn nhiệm đến bãi nhiệm đại biểu QH nếu có hành vi vi phạm. Không thể để các ĐBQH tiếp tục có hành vi xúc phạm lẫn nhau làm ảnh hưởng đến hình ảnh chung của QH. Việc này cần phải làm rõ", Luật sư Triển đề nghị.
 
Quyền miễn trừ của ĐBQH
 
Theo Luật sư Trần Đình Triển, quyền miễn trừ là một trong những quyền đặc biệt nhất đối với mỗi đại biểu QH. Theo Luật Tổ chức Quốc hội 2002 (sửa đổi bổ sung 2007) điều 58 quy định: "Không có sự đồng ý của Quốc hội và trong thời gian Quốc hội không họp, không có sự đồng ý của Uỷ ban thường vụ Quốc hội thì không được bắt giam, truy tố đại biểu Quốc hội và không được khám xét nơi ở và nơi làm việc của đại biểu Quốc hội".
 
Tuy nhiên, điều 56 Luật này cũng quy định, khi đại biểu Quốc hội không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân thì tuỳ mức độ phạm sai lầm mà bị Quốc hội hoặc cử tri bãi nhiệm. Theo đó, Uỷ ban thường vụ Quốc hội quyết định việc đưa ra Quốc hội bãi nhiệm hoặc cử tri nơi bầu ra đại biểu bãi nhiệm đại biểu Quốc hội theo đề nghị của Uỷ ban trung ương MTTQ Việt Nam, Uỷ ban MTTQ tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc của cử tri nơi bầu ra đại biểu Quốc hội đó. Trong trường hợp Quốc hội bãi nhiệm đại biểu Quốc hội thì việc bãi nhiệm phải được ít nhất 2/3 tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành. Trong trường hợp cử tri bãi nhiệm đại biểu Quốc hội thì việc bãi nhiệm được tiến hành theo thể thức do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định. 
 
Hữu Công - Hải Ninh/Vnex-KT

 

Thích và chia sẻ bài viết:

bình luận (0)

Bình luận

tin liên quan

video hot

Về đầu trang