Đang xét xử đại án 1.100 tỷ đồng tại Đắc Nông

12:04 11/03/2014

(VietQ.vn) - Đây là một trong 10 vụ đại án đã được Viện KSND Tối cáo chỉ mặt điểm tên vào năm 2013.

Từ 7h sáng, lực lượng bảo vệ đã có mặt phục vụ công tác an ninh phiên tòa. 7h30, xe ô tô chở phạm tiến vào khuôn viên Tòa án Đắc Nông, 13 bị cáo xuất hiện. Đúng 8h phiên tòa bắt đầu.

Bị cáo chính Vũ Việt Hùng (SN 1957 tại Nam Định), nguyên Giám đốc Ngân hàng Phát triển Việt Nam bị đưa ra xét xử vì hành vi nhận hối lộ một xe BMW-X6 vào năm 2009 từ hai doanh nghiệp. Đổi lại, ông Hùng đã phê duyệt các hồ sơ tín dụng khống của 2 công ty Minh Nhật và Nhật Tân để hai công ty này rút hàng nghìn tỷ đồng của Ngân hàng Phát triển Việt Nam dù biết các công ty này không có khả năng trả nợ.

Các bị cáo tại phiên tòa

Để lợi dụng chính sách tín dụng xuất khẩu, lãi suất thấp, hồ sơ đơn giản, Cao Bạch Mai (SN 1949 tại An Giang), Giám đốc Công ty TNHH TMDV Minh Nhật đã chi tiền để nhờ người lập một công ty nước ngoài sau đó ký, đóng dấu vào hàng trăm hợp đồng khống. Mai dùng các hợp đồng này để làm hồ sơ vay vốn của Ngân hàng Phát triển Việt Nam và đã rút được 1.005 tỷ đồng của ngân hàng.

Không chỉ thế, Cao Bạch Mai còn bán những hợp đồng này cho Trần Thị Xuân (SN 1964 tại Lâm Đồng), Giám đốc Công ty Nhật Tân để Trần Thị Xuân rút được 938,5 tỷ đồng của Ngân hàng Phát triển Việt Nam.

Khi việc cho vay có nguy cơ bị phát hiện, Hùng đã cấu kết với chủ các doanh nghiệp là bà Cao Bạch Mai, bà Trần Thị Xuân, Nguyễn Thị Kim Loan (SN 1960 tại Hải Phòng), Đặng Thị Ngân (SN 1957 tại Thái Bình) để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của hai ngân hàng OCB và Nam Á Bank hơn 500 tỷ đồng.

Được biết, phiên tòa dự kiến diễn ra trong 3 - 4 ngày, có 20 luật sư tham gia bào chữa và bảo vệ cho các bị cáo và các bên liên quan. Hội đồng xét xử 5 người gồm 2 thẩm phán và 3 hội thẩm nhân dân, Thẩm phán Nguyễn Ánh Loát làm chủ tọa phiên tòa. Kiểm sát viên giữ quyền công tố và kiểm soát xét xử là ông Vũ Văn Sinh. Phiên tòa còn có các hội thẩm, KSV dự khuyết.

Có 13 bị cáo phải ra trước vành móng ngựa trong vụ án này, bị cáo chính Vũ Việt Hùng bị truy tố về tội nhận hối lộ khung hình phạt 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình, bị cáo Cao Bạch Mai, Trần Thị Xuân bị truy tố về tội đưa hối lộ khung hình phạt 20 năm hoặc tù chung thân.

Các bị cáo Hùng, Mai, Xuân cũng với Nguyễn Thị Vân ((SN 1958, TP Hà Nội), Nguyễn Thị Kim Loan, Đặng Thị Ngân, Nguyễn Văn Khánh (SN 1966 tại Cần Thơ) còn bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản khung hình phạt 20 năm, tù chung thân.

Các bị cáo Tạ Thị Xuân Ý (SN 1979 tại TP Hồ Chí Minh), Lâm Hữu Hạnh (SN 1951 tại TP Hồ Chí Minh), Trần Xuân Lộc (SN 1956 tại Quảng Ngãi), Võ Tiến Đạt (SN 1970 tại Quảng Ngãi), Nguyễn Thị Hồng Liên (SN 1985 tại Đắc Lắc), Trương Đình Hải (SN 1971 tại Hà Nội) bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng khung hình phạt 10 đến 20 năm.

Bị cáo Mai

Chiều 11/3, đại án nghìn tỷ ở Đắc Nông bước vào phần xét hỏi. Bị cáo Cao Bạch Mai đã được thẩm vấn đầu tiên.

Bị cáo Mai khai nhận khi Nhà nước có chương trình tín dụng xuất khẩu lãi suất thấp, chỉ cần tài sản bảo đảm bằng 15% vốn vay và hợp đồng kinh tế là được nên đã nghĩ cách để được vay vốn. Mai đã gặp Vũ Việt Hùng, giám đốc VDB – chi nhánh Đắc Nông, Đắc Lắc đề nghị xin vay vốn và được Hùng đồng ý.

Không có giao dịch, không có hợp đồng kinh tế, Mai đã ra cửa khẩu Móng Cái (Quảng Ninh) để tìm mối nhờ pháp nhân Trung Quốc ký, đóng dấu sẵn để về làm hợp đồng kinh tế khống về đưa vào hồ sơ vay vốn. Lần đầu, Mai mang về được 47 tờ giấy A4.

Nhờ vào những tờ giấy đã được ký tên, đóng dấu sẵn này, Mai đã làm nhiều hồ sơ vay vốn của Ngân hàng Phát triển Việt Nam và đã được giải ngân hàng trăm tỷ đồng. Khi hết nguồn hợp đồng giả, Mai cùng với Nguyễn Thị Kim Loan sang tận Trung Quốc và nhờ cháu của Loan lập pháp nhân bên đó, rồi ký, đóng dấu sẵn hàng trăm hợp đồng khống rồi mang về để làm hồ sơ vay vốn giả.

Tổng cộng Mai đã làm 70 hợp đồng vay vốn rút được của Ngân hàng Phát triển Việt Nam là 1.005 tỷ đồng. Một phần số tiền này dùng để đáo hạn nợ, một phần để trả lãi, chi tiêu cá nhân và có chuyện mua xe BMW – X6 cho Vũ Việt Hùng vào năm 2009 để được Vũ Việt Hùng tiếp tục cấp hạn mức tín dụng 350 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Mai không thừa nhận là hối lộ Vũ Việt Hùng xe BMW – X6 mà khai là mua tặng vì không thấy Vũ Việt Hùng có xe ô tô đi, thấy... thương nên mua tặng.

Bị cáo Mai cũng phủ nhận việc phải trích 5% hợp đồng vay mới, 3% với hợp đồng đáo hạn cho Vũ Việt Hùng.

Trái ngược lại với bị cáo Mai, bị cáo Trần Thị Xuân, thừa nhận tình tiết trích % với mỗi hợp đồng tín dụng. Theo bị cáo Xuân, hợp đồng vay mới phải trích 5%, hợp đồng đáo hạn 3%, số tiền này đều đưa cho Mai, cứ được giải ngân hợp đồng nào đều trích luôn cho Mai. Dù vậy, bị cáo Xuân không giải thích được vì sao phải trích phần trăm cho Mai – người môi giới, không có quyền quyết định hợp đồng vay vốn.

Xuân khai là bạn làm ăn với Mai, thấy Mai vay được nguồn vốn rẻ, Xuân có nhờ Mai giúp và Xuân đã phải mua pháp nhân Công ty Nhật Tân của Mai để đổi lại Mai bày cách vay vốn rẻ.

Xuân đã mua các hợp đồng kinh tế giả từ Mai với giá tổng cộng là 1,1 tỷ đồng. Khi phía Ngân hàng Phát triển Việt Nam đòi phải có tờ khai hải quan để hoàn chứng từ thì Xuân tiếp tục mua tờ khai hải quan giả. Số hợp đồng cũng mua từ Mai và bị cáo Nguyễn Thị Kim Loan.

Về việc mua xe tặng Hùng, bị cáo Xuân khai không có bàn bạc gì hết mà chỉ biết là Mai bảo mua xe nên Xuân đồng ý và đưa Mai 1,5 tỷ đồng. Khi được hỏi bị cáo có biết mu axe như vậy để làm gì không? Xuân trả lời chỉ biết là chị Mai bảo đưa mua xe nên được không biết để làm gì.

Mai và Xuân về TP Hồ Chí Minh mua xe, nhờ đứng tên chị Vũ Thị Hồ. Sau khi mang xe về làm giấy tặng cho con trai của Vũ Việt Hùng.

Cao Bạch Mai, Trần Thị Xuân bị truy tố về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, với số tiền Mai phải chịu trách nhiệm là 155 tỷ đồng, Xuân phải chịu trách nhiệm với 220 tỷ đồng và tội đưa hối lộ.

Hồ sơ giả, Giám đốc vẫn làm đúng chức trách?

Vì sao các hồ sơ vay vốn giả của hai DN trên qua cửa trót lọt để hàng nghìn tỷ đồng của Ngân hàng được rút ra? Hai nhân viên của Ngân hàng phát triển Việt Nam (VDB) – Đắc Nông, Đắc Lắc là Trưởng phòng tín dụng xuất khẩu Trần Xuân Lộc và cán bộ tín dụng Nguyễn Hồng Liên khai tại Tòa rằng quá trình thẩm định xem xét hồ sơ vay vốn đã phát hiện những nghi vấn. Tuy nhiên, khi báo cáo với “sếp” thì đều bị Vũ Việt Hùng gạt đi, bảo rằng đó là DN uy tín, phải cho vay. Thậm chí, Hùng còn chỉ đạo “phải làm sao để cho vay được”.

Tuy nhiên, khi chủ tọa bắt đầu thẩm vấn Vũ Việt Hùng, bị cáo này khăng khăng cả 3 tội danh bị truy tố gồm Nhận hối lộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vi phạm quy định cho vay của các tổ chức tín dụng đều oan ức. “Bị cáo xin kêu oan trước tòa về cả 3 tội danh” – bị cáo Hùng nói.

Theo bị cáo Hùng, sở dĩ kêu oan là vì việc cho vay hoàn toàn đã được làm đúng theo quy định của Nhà nước. Tờ trình thẩm định thể hiện rõ, từ việc cấp dưới xem xét thẩm định hồ sơ, có ý kiến trình lên trưởng phòng, rồi trình lên Giám đốc. Sauk hi giải ngân, đều có hoàn chứng từ, hai công ty Minh Nhật, Nhật Minh hoàn chứng từ được khoảng 50%.

Đối tượng Hùng

Mặc dù toàn bộ hồ sơ vay vốn qua kết qủa điều tra và lời khai các bị cáo đều là hồ sơ giả nhưng Hùng vẫn khăng khăng đã làm đúng chức trách, căn cứ vào quy trinh đã được hướng dẫn. Hùng cũng phủ nhận không có việc cấp dưới đã báo cáo DN không đủ điều kiện vay vốn nhưng Hùng vẫn chỉ đạo phải cho vay.

Về việc cho vay sau trả nợ trước (cho vay để đáo hạn nợ), Hùng khẳng định các hồ sơ cho vay đều là trình cho vay mới, không có chuyện cho vay để trả nợ trước. “Còn việc các bị cáo khác vay tiền rồi về làm gì thì bị cáo không biết, đó là việc của họ, ngoài tầm kiểm soát của bị cáo”

Về chiếc BMW – X6, Hùng không thừa nhận đó là Mai và Xuân tặng cho mà bảo đó là Mai cho mượn. Hùng không bàn bạc về việc mua chiếc xe này bao giờ cũng không đòi biếu xe rồi mới cho vay. Khi cho vay, Hùng chỉ yêu cầu DN lo công nợ, hàng hóa xuất khẩu và trả nợ cho ngân hàng.

Hùng kể, hôm đó nhìn thấy Cao Bạch Mai đi chiếc xe đẹp thì có khen, bà Mai bèn bảo là thiếu gì xe, anh thích thì để hôm nào cho mượn một chiếc mà đi. Ít lâu sau bà Mai đưa chiếc BMW – X6 đến vào bảo cho mượn, thích đi đến bao giờ thì đi.

Về sau, Hùng tự nguyện mang xe lên nộp tại Cơ quan cảnh sát điều tra, có cả biên bản bàn giao khi biết việc bà Mai bị điều tra. Hùng phủ nhận việc có giấy tặng, cho chiếc xe đó cho con trai Hùng cũng như việc tặng nhẫn kim cương giá trị 200.000 USD, tặng 100.000 USD tiền mặt. Về khoản chung chi 3% với hợp đồng vay đáo hạn, 5% hợp đồng vay mới, Hùng phủ nhận.

Dù khăng khăng khẳng định không nhận hối lộ, không yêu cầu DN chung chi phần trăm nhưng vị giám đốc này lại không phủ nhận danh sách nhà cửa tài sản dài dằng dặc. Đơn cử tại Đắc Nông, Hùng có 2 nhà liền kề đứng tên các con trai, nhà đứng tên hai vợ chồng, 2 nhà tại quận Bình Thạnh (TP Hồ Chí Minh), nhà đất tại Bình Dương và nhiều nhà cửa khác...

Về hành vi xác nhận tiền gửi trong tài khoản của VDB để giúp cho các bị cáo khác lừa đảo chiếm đoạt tiền của Ngân hàng Phương Đông OCB và Ngân hàng Nam Á, Hùng thừa nhận có việc xác nhận tiền gửi trong khi tài khoản không có tiền. Việc xác nhận tiền gửi là do trong hợp đồng có quy định tạo điều kiện xác nhận số dư khi khách hàng yêu cầu do đó dù tài khoản chưa có tiền Hùng vẫn xác nhận.