Gần ba năm mới trả lời đơn tố giác

 

Từ tháng 8/2009, Công ty Hapulico đã có đơn trình báo việc ông Nguyễn Tiến Trung có dấu hiệu phạm tội. Cụ thể, từ 3/6 đến 28/11/2008, ông Trung ký rút 7,2 tỷ đồng tiền từ ngân hàng để chi tiêu. Thế nhưng, chỉ 267 triệu đồng trong số đó là có chứng từ hợp lệ. Không những thế, vào các ngày 10 và 24/11/2008, với vai trò Tổng Giám đốc, chủ tài khoản, ông Trung đã ký 2 ủy nhiệm chi chuyển 100 triệu 600.000 đồng của Công ty Hapulico vào tài khoản cá nhân mở tại Ngân hàng Vietinbank - Chi nhánh Thành Công. Cho đến nay, số tiền này vẫn bị ông Trung chiếm giữ. Điều đáng nói, Công ty Hapulico có phần vốn nhà nước.

 

 

Tại quỹ của công ty có hơn 6,9 tỷ đồng. Tuy nhiên ông Trung đã chỉ đạo thủ quỹ là bà Phạm Thị Ngọc Trâm mang két sắt của Hapulico về công ty riêng của mình. Sau nhiều lần thúc ép, Hapulico mới thu hồi được 635 triệu. Số tiền 6,3 tỷ còn lại bị bà Trâm chiếm giữ một thời gian dài. Mãi đến tháng 8/2009, khi ông Trung bị cách chức và ông Trần Quý Lợi được bổ nhiệm làm tổng giám đốc thì bà Trâm mới mang 6,19 tỷ đồng đến giao nộp.

 

Nhận được đơn của Hapulico, Phòng PC46, Công an TP. Hà Nội đã cử cán bộ là các ông Nguyễn Dương Hùng, Nguyễn Hùng Xã, Nguyễn Thanh Toàn đến làm việc vào ngày 11/8/2009. Tại trụ sở công ty, các cán bộ công an này đã lập biên bản xác minh về những tố cáo trên. Biên bản kết thúc vào hồi 11 giờ 10 cùng ngày. Tuy nhiên, PC46 không hề có kết luận về đơn tố giác tội phạm như quy định tại Điều 103, Bộ Luật Tố tụng hình sự. Đến 5/12/2011, Công ty Hapulico tiếp tục có đơn gửi cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội tố giác hành vi của ông Nguyễn Tiến Trung, nhưng sự việc vẫn chìm vào im lặng.

 

Mãi đến ngày 2/5/2012, PC46 mới có công văn số 466/CAHN – PC46 (Đ5) trả lời đơn tố giác của Hapulico. Theo PC46, hành vi của ông Trung và bà Trâm không có dấu hiệu tội phạm bởi lẽ do ông Trung phải đi công tác nhiều nên mới chuyển tiền vào tài khoản cá nhân để tạm ứng chi tiêu. Ông Trung đã nhiều lần mang tiền đến trả nhưng lãnh đạo Hapulico không nhận. Việc bà Trâm tự ý mang két sắt, PC46 kết luận do bà Trâm và ông Trung có bất đồng với nhiều thành viên HĐQT của Hapulico nên việc để tiền quỹ ở công ty không an toàn. Vì vậy bà Trâm mới chuyển két sắt có 6,3 tỷ đồng (Hapulico cho là gần 7 tỷ) về phòng làm việc của mình tại Công ty Ba Đình. Nay bà Trâm đã bàn giao cho Hapulico 6,19 tỷ đồng. Hiện bà Trâm vẫn giữ khoảng gần 200 triệu đồng.

 

Tuy nhiên, theo Luật sư Xuân Bính - Đoàn Luật sư Hà Nội: “Hành vi của ông Nguyễn Tiến Trung và bà Phạm Thị Ngọc Trâm có dấu hiệu phạm tội tham ô quy định tại Điều 278 và tội Cố ý làm trái quy định tại Điều 165, Bộ Luật Hình sự. Không thể chấp nhận được việc gần 3 năm, PC46 nhận được đơn tố giác tội phạm mà bây giờ mới có kết luận. Đây là việc làm vi phạm nghiêm trọng Điều 103, Luật Tố tụng hình sự. Thanh tra Công an TP. Hà Nội và Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp có trách nhiệm xử lý việc chậm trễ này. Ngoài ra, cần phải kiểm tra quy trình xem lãnh đạo PC46 có ra quyết định phân công điều tra viên thụ lý vụ việc hay không? Nguyên nhân chậm trễ kết luận đó thuộc trách nhiệm cán bộ nào?”.

 

Một cán bộ lãnh đạo của Hapulico (xin được giấu tên) cho biết: “Không có quy định nào trong điều lệ của Hapulico cũng như của pháp luật cho phép ông Trung tự ý chuyển tiền công ty vào tài khoản cá nhân của mình. Sau khi bị tố giác hành vi này đến cơ quan điều tra, ông Trung mới đề nghị được trả lại tiền. Đã chiếm đoạt tiền xong rồi bị phát giác, nếu đem đến trả thì được vô tội? Sao lại vô lý như thế? Điều nực cười hơn nữa, bà Trâm chuyển cả két sắt ra khỏi cơ quan. Chiếm đoạt tiền của Hapulico trong một thời gian dài. Nay vẫn chiếm đoạt 200 triệu đồng nhưng cũng vô can. Làm sao có thể chấp nhận việc thủ quỹ mang két sắt đi rồi đổ lỗi cho việc để ở công ty không an toàn. Chúng tôi có lực lượng bảo vệ, an ninh nội bộ nên không phải để cho bà Trâm lo lắng việc an toàn của két sắt. Tôi cho rằng PC46 kết luận như vậy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”.