Lý Nguyễn Chung có phải là hung thủ, ông Chấn có đúng đã bị oan?

Ngày 24/7, trao đổi với phóng viên, luật sư bào chữa cho Lý Nguyễn Chung (28 tuổi, quê Lạng Sơn), ông Hoàng Minh Hiển cho hay, thân chủ của ông sẽ kháng cáo lại bản án sơ thẩm là 12 năm tù giam. Chung làm đơn kháng cáo lên cấp phúc thẩm để xin giảm nhẹ hình phạt.

Tòa tuyên Lý Nguyễn Chung 12 năm tù, kiến nghị điều tra mở rộng vụ án 

Theo luật sư Hiển, bản án dành cho Lý Nguyễn Chung khoảng 8 năm tù là phù hợp. Bởi, bị cáo Chung có những tình tiết giảm nhẹ như ra đầu thú, thành khẩn khai nhận và ăn năn hối cải, tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm làm sáng tỏ vụ khác. "Nghĩa là việc Chung ra đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội đã giúp cho cơ quan tố tụng làm sáng tỏ vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn", luật sư Hiển giải thích.

Nói về việc đã đưa ra quan điểm bác lại lời khai của nhân chứng mới là bà Nguyễn Thị Thu Hà tại phiên xử Lý Nguyễn Chung, ông Hiển cho rằng, mọi công dân đều có quyền tố giác tội phạm, nhưng việc tố giác đó phải có cơ sở pháp lý, không thể quy kết sự việc dựa trên căn cứ “nghe nói”.

Trước đó, sáng 22/7, ngày thứ hai phiên tòa xét xử bị cáo Lý Nguyễn Chung diễn ra tại TAND tỉnh Bắc Giang tiếp tục “nóng” khi bị cáo, gia đình bị cáo và luật sư bào chữa cương quyết nhận tội cho bị cáo.

Trong khi đó, nhân chứng mới là bà Nguyễn Thị Thu Hà lại đưa ra nhiều căn cứ và cương quyết cho rằng Chung vô tội và ông Nguyễn Thanh Chấn (đã được xác định oan sai sau 10 năm thụ án tù oan) mới thật sự là hung thủ của vụ án.

Trước thời điểm xảy ra phiên xét xử, bà Hà từng làm đơn gửi các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ một số vấn đề. Bà Hà yêu cầu làm rõ: Lý Nguyễn Chung có thực sự là hung thủ giết chị Hoan, có uẩn khúc gì trong vụ án này hay không? Bà này cũng đề nghị tạm hoãn chi trả 7,2 tỷ đồng bồi thường oan sai cho ông Nguyễn Thanh Chấn.

Trong phiên xét xử, bà Hà một lần nữa tái khẳng định: Lý Nguyễn Chung không phải là hung thủ của vụ án. Luận điểm mà nhân chứng này đưa ra chính là xuất phát từ lời khai của Chung thể hiện trong cáo trạng và trong phần trả lời thẩm vấn tại toà.

Cụ thể, theo lời bà Hà, trước khi chết chị Hoan đã cầm cố 2 chiếc nhẫn đó cho bà. Trong khi đó, Lý Nguyễn Chung lại khai cướp 2 cái nhẫn đó sau khi đã ra tay sát hại nạn nhân.

Theo lời bà Hà, bà quen chị Hoan từ năm 2003 trong một lần cả 2 đi lấy hàng mỹ phẩm về bán. Trước thời điểm xảy ra vụ án mạng, buổi chiều ngày 15/8/2003, chị Hoan có đưa 2 chiếc nhẫn cùng một dây chuyền cầm cố để vay 2 triệu đồng.

Khi bà Hà hỏi vay tiền để làm gì thì nạn nhân Hoan có kể lại rằng vay để trả cho ông Nguyễn Thanh Chấn.

Cũng theo bà Hà, chị Hoan thi thoảng có đến nhà bà chơi vì cả 2 đều trong hoàn cảnh không có chồng. Bà Hà muốn mai mối cho chị Hoan một người bạn tên Thiều. Cả hai hay hẹn hò ở nhà bà Hà.

“Chị Hoan cầm cắm cho tôi 2 chiếc nhẫn vào 4 giờ chiều ngày 15/8/2003. Thời điểm đó chị Hoan đi một mình, đi bằng xe máy Dreem Tàu. Lúc đó chị Hoan vay 2 triệu và để lại 2 chiếc nhẫn, một dây chuyền. Chị Hoan cũng có kể lại, trước đó chị Hoan có tình cảm với anh Chấn. Trưa hôm đó chị Hoan có cãi nhau với anh Chấn, ông ấy đòi lại tiền. Chị Hoan muốn vay tiền để giải quyết dứt điểm” - nhân chứng này khẳng định.

Khi HĐXX hỏi về những tố cáo trong đơn gửi tòa cùng nhiều cơ quan khác nhau - bà Hà nói, buổi chiều hôm bị sát hại chị Hoan đã cầm cố 2 chiếc nhẫn cho mình thì Lý Nguyễn Chung làm sao cướp được số tài sản ấy nữa?!

Từ đó, bà Hà khẳng định: "Lý Nguyễn Chung không phải là hung thủ sát hại chị Hoan; chính ông Nguyễn Thanh Chấn là người giết hại chị Hoan”.

Nhiều người đang hoài nghi về vụ án: Lý Nguyễn Chung có phải là hung thủ, ông Chấn có đúng đã bị oan?

Về căn cứ để cho rằng ông Nguyễn Thanh Chấn không bị oan - bà Hà trình bày, ngoài 2 chiếc nhẫn nêu trên thì chính tai bà được nghe bà Thân Thị Hải (trú ở xã Song Mai, TP. Bắc Giang) kể về việc “chạy án” cho ông Chấn.

Ngoài ra, theo bà Hà sau khi xâu chuỗi lại các sự kiện, diễn biến ở phiên tòa xử Lý Nguyễn Chung hồi tháng 3 vừa qua cho thấy ông Chấn mới chính là người gây án đối với chị Hoan.

Có thể nói, phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung là một phiên tòa kỳ lạ bởi trong khi người làm chứng luôn cương quyết chứng minh bị cáo bị oan thì bị cáo, gia đình bị cáo và luật sư bào chữa cho bị cáo lại cương quyết nhận tội và mong tòa xử nhanh, xử sớm.

Trả lời câu hỏi của tòa về những lời khai của bà Hà, bị cáo Chung nói: “Bị cáo nghe buồn cười. Bị cáo không biết bà Hải là ai, sao bà Hải lại dàn xếp cho bị cáo ra đầu thú”.

Trong khi đó, ông Lý Văn Chúc (bố bị cáo Chung) lại mong tòa “xử càng nhanh càng tốt, đúng người đúng tội chứ không phải nghe ai cả”.

Khi tòa hỏi: “Ông có chứng kiến việc Chung giết người không? Tại sao ông lại cứ khẳng định những việc mà ông không chứng kiến?”, ông Chúc đáp: “Tôi không chứng kiến nhưng tôi nghe nó kể. Giờ vụ án con tôi đã quá sáng tỏ rồi, phải xử nhanh”.

Khi bào chữa cho bị cáo Lý Nguyễn Chung, luật sư Hoàng Minh Hiển cũng cho rằng bị cáo Chung là hung thủ của vụ án, các tình tiết đều đã rõ.

Luật sư Hiển cho biết: “Tôi không đồng ý với những lời trình bày của bà Hà và cũng không đồng ý với quan điểm của các luật sư gia đình bị hại cho rằng cần phải trả hồ sơ vụ án vì tình tiết vụ án đều đã rõ”.

Khi trình bày quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại, hai luật sư Giáp Văn Điệp và Nguyễn Văn Tú đều cho rằng vụ án có đồng phạm, bị cáo Chung khai theo hồ sơ vụ án, những điểm không có trong hồ sơ thì bị cáo lảng tránh và trả lời không nhớ.

Những chi tiết này cộng thêm lời khai từ bà Nguyễn Thị Thu Hà khiến cho nhiều người bắt đầu hoài nghi vụ án có sự dàn xếp. Không ít người đã quay lại nghi vấn Lý Nguyễn Chung có thật là hung thủ và ông Chấn có đúng là người bị oan?

Hải Minh