Trang chủ

Trang chủ

"Mắt xích" vụ trọng án Vĩnh Phúc làm đơn xin ở lại nơi tạm giữ

author 09:52 21/03/2013

Nguyễn Văn Hiệp, em họ nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh và là một mắt xích quan trọng của vụ án chấn động tỉnh Vĩnh Phúc, đã viết đơn xin ở lại nơi tạm giữ hình sự

Trao đổi với báo chí, anh Lê Thế Thanh (anh rể của nạn nhân) cho hay: Đêm 14/3, sau khi liên hoan với một số anh em làm cùng công ty, Tuấn Anh về đến nhà vào khoảng nửa đêm. Đang định đi ngủ thì anh Tuấn Anh nhận được điện thoại của người em họ có tên Hiệp gọi đến quán ăn đêm ở khu Quán Tiên.

Đến nơi, Tuấn Anh đã thấy Hiệp to tiếng với một nhóm người trong quán ăn. Thấy Hiệp bị hành hung, Tuấn Anh vào can ngăn nhưng mâu thuẫn ngày một căng thẳng hơn. Khi hai nhóm đang cãi cọ, nhóm thanh niên kia gọi điện thoại và một lát sau, một nhóm thanh niên nữa kéo đến và nhảy vào đánh Hiệp.
 
Thấy vậy, chủ quán ăn này đã đứng ra bảo lãnh để Hiệp không bị những người kia hành hung. Vị chủ quán này nói: "Thằng Hiệp là em nhà vợ tao, chúng mày đánh nó thì đánh tao đi…” và nhờ thế mà Hiệp thoát khỏi những trận đòn. Thực tế giữa Hiệp và người chủ quán không có mối quan hệ nào.
Biên bản khám nghiệm tử thi của nạn nhân
Biên bản khám nghiệm tử thi của nạn nhân
 
Theo lời anh Thanh, anh Tuấn Anh chỉ là người đỡ đòn hộ cho Hiệp. Bị đánh, anh Tuấn Anh đã chạy ra ngoài quán. Khi anh Tuấn Anh chạy đến cống nước thì mấy thanh niên kia đuổi kịp và tiếp tục hành hung nạn nhân.
 
Sáng hôm sau, Hiệp lại tiếp tục ăn nhậu và mẹ anh Tuấn Anh đi qua nhà Hiệp thấy xe máy của Tuấn Anh để trong quán sửa xe của Hiệp (Hiệp là thợ sửa chữa xe máy – PV). Thấy vậy, mẹ anh Tuấn Anh liền báo cho con dâu đến gặp Hiệp để hỏi về Tuấn Anh. Lúc này Hiệp mới nói ra sự việc tối hôm trước.
 
Sau đó một người chú của Tuấn Anh là Nguyễn Văn Thắng ra quán tìm Hiệp hỏi. Khi gặp người chú này, Hiệp và những thanh niên ngồi cùng bàn nhậu liền bảo: "Không có vấn đề gì đâu, đánh nhau xô xát nhẹ thôi".
 
“Khi về nhà, gia đình tôi cũng đã động viên hỏi han để Hiệp cho biết sự thật. Chúng tôi bảo, nếu như anh Tuấn Anh có nợ nần gì liên quan đến dân xã hội thì gia đình sẽ lo tiền để họ thả người về nhưng Hiệp vẫn nói không có gì. Phải đến lúc tôi nặng lời và hỏi là: “Tuấn Anh còn an toàn hay không"? thì Hiệp trả lời: "Không chắc đã an toàn đâu anh ạ" - anh Thanh kể lại.
 
Trong một diễn biến khác, sáng ngày 20/3, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã tiến hành khám nghiệm lại hiện trường nơi đã tìm thấy thi thể của Nguyễn Tuấn Anh.
 
Tại hiện trường, lực lượng công an đã trực tiếp chui xuống cống để đo đạc lại hiện trường. Trong quá trình khám nghiệm hiện trường đã tìm thấy trong cống (cách miệng cống khoảng 15m) nơi tìm thấy thi thể nạn nhân có một cành cây bàng đã thâm đen do ngâm dưới bùn, phần to nhất có đường kính 2,9cm, dài hơn 3m, trên cành cây bàng được tìm thấy vẫn còn một số lá non có màu xanh và một ngọn cây tre dài hơn 1m.
 
Có gì khác nhau giữa hai bản khám nghiệm tử thi?
 
Liên quan đến cái chết của Nguyễn Tuấn Anh (27 tuổi, ở Phố Cả, phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc), chiều 17 và sáng ngày 18/3, người nhà nạn nhân cùng với nhiều người dân đã tập trung trước cổng Tỉnh uỷ Vĩnh Phúc phản ứng vì cho rằng cái chết của Tuấn Anh có nhiều dấu hiệu nghi ngờ.
 
Theo gia đình nạn nhân, trên thi thể của Nguyễn Tuấn Anh có nhiều vết bầm tím ở ngực, lưng, đầu... Điều này cũng được viết trong biên bản khám nghiệm tử thi lần thứ nhất do cơ quan pháp y tỉnh Vĩnh Phúc lập vào ngày 17/3 với như sau: “Gia đình có ý kiến: hai bên mang tai của nạn nhân có vết bầm tím và mồm nạn nhân bị sưng vêu không bình thường”.
 
Theo thông tin từ hai biên bản khám nghiệm tử thi, xương vùng hộp sọ của nạn nhân đều không bị tổn thương xương. Và cả hai biên bản này đều chú ý đến vùng khuỷu tay trái và đầu gối trái của nạn nhân.
 
Cũng trong ngày 17 và sáng 18/3, đã xuất hiện những thông tin về việc cơ quan pháp y tiến hành khám nghiệm, cho rằng nạn nhân bị tử vong là do uống rượu say, ngã xuống nước và chết đuối. Ngay khi tin đồn này lan ra, Đại tá Đỗ Văn Hoành – Phó giám đốc Công an Vĩnh Phúc đã khẳng định: “Biên bản không có kết luận nạn nhân bị chết do ngạt nước, đây là do một số đối tượng có ý đồ xấu đã cố tình tạo ra dư luận không đúng sự thật. Trong biên bản ghi rõ các thương tích, kết luận ban đầu là do bị đánh chết”.
 
Sau những phản ứng của gia đình nạn nhân, Viện khoa học Kỹ thuật hình sự (Bộ Công an) tiến hành khám nghiệm lại tử thi vào chiều 18/3. Giữa hai bản khám nghiệm tử thi không có gì khác nhau. Theo biên bản khám nghiệm tử thi lần thứ nhất vào ngày 17/3, khung xương hàm hai bên không dập gãy, da vùng đầu không có vết tổn thương. Trên thân thể không có dấu vết tổn thương, sờ nắn hệ thống xương tứ chi không dập gãy. Xương vùng hộp sọ không có tổn thương.
 
Cơ vùng gáy không bầm dập, không tụ máu, xương đốt sống cổ không dập gãy, xương sườn hai bên không gãy. Với vết rách vải ở quần bên đầu gối trái, cơ dưới da bầm dập nhẹ. Phổi hai bên phù nề, lang khí phế quản sạch, mặt cắt phổi dai, có nhiều máu đông ở động mạch phổi. Với biên bản giám định lần thứ nhất, gia đình có ý kiến: hai bên mang tai của nạn nhân có vết bầm tím và mồm nạn nhân bị sưng vêu không bình thường.
 
Trong biên bản khám nghiệm tử thi lần thứ hai được tiến hành vào chiều ngày 18/3, kết quả cho thấy mặt nạn nhân bị sưng to, da sạm đen. Lưỡi hơi thè không có tổn thương, kiểm tra răng thấy có đủ 32 chiếc, không có tổn thương, không lung lay. Xương sọ không có tổn thương. Cả hai vùng hàm đều có da màu đen nhưng không có tổn thương. Vùng cổ da bên ngoài sạm đen, không có xây sát, rách da, tụ máu. Xương sống không có tổn thương. Tay trái, cánh tay bình thường vùng mô dưới da và da khuỷu tay có màu sẫm hơn xung quanh. Vùng đầu gối chân trái có dưới da và mô da màu sẫm hơn xung quanh, xương bánh chè không có tổn thương…
 
Còn theo ông Nguyễn Văn Sơn, bác ruột của nạn nhân, người có mặt trong cả hai lần khám nghiệm, cho biết biên bản khám nghiệm tử thi lần hai này có một số điều khác với lần trước. Chẳng hạn, biên bản lần hai nêu phía ngoài da, phần gáy, khoảng từ bả vai xuống vùng gần phổi bị bầm tím đen như có ngoại lực tác động.
 
Hiện cơ quan điều tra từ chối cung cấp thông tin chính thức về kết quả khám nghiệm lần hai này. Nhưng nếu phản ánh của người nhà Tuấn Anh là đúng thì đây sẽ là điểm khác hẳn biên bản lần trước vì nó không hề ghi nhận rõ có dấu vết nào do ngoại lực gây ra.
Chuyện gì đang xảy ra với mắt xích quan trọng trong vụ án ?
 
Bà Bùi Thị Tý, mẹ của Nguyễn Duy Hiệp (nhân vật đặc biệt trong vụ án rúng động tại Vĩnh Phúc - PV) cho biết, bà nhận được thông báo của công an tỉnh Vĩnh Phúc – Phòng PC45 về việc con trai bà sau khi được cơ quan công an cho về đã tự nguyện viết bản cam kết ở lại cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Vĩnh Phúc (PC45).
 
Bà Tý cho biết thêm: “Trao đổi với tôi, cơ quan công an cũng nói, họ không có quyền giữ người vô tội nhưng vì Hiệp còn “hốt” nên đã tự nguyện viết bản cam kết ở lại cơ quan CSĐT để công an bảo vệ an toàn tính mạng cho mình”.
 
Mâu thuẫn bột phát?
 
Thượng tá Nguyễn Văn Việt, Trưởng Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC 45 Công an tỉnh Vĩnh Phúc), cho biết ngày 19-3, Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã khởi tố, ra lệnh bắt tạm giam về tội giết người đối với Nguyễn Văn Bình (tức Bính Cong, SN 1997, ngụ phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên), hiện đang bỏ trốn.
 
Cơ quan điều tra cũng bắt được Đặng Quốc Tú (thường trú xã Văn Lung, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ) sau mấy ngày bị can này bỏ trốn. Tới thời điểm này, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã khởi tố 6 bị can, bắt giam 5 người liên quan tới vụ án.
 
Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã triệu tập một mắt xích quan trọng trong vụ án là Nguyễn Văn Hiệp (ngụ TP Vĩnh Yên), em họ nạn nhân, người đã rủ anh Nguyễn Tuấn Anh đến quán ăn đêm tại Quán Tiên (phường Hội Hợp) rồi sau đó xảy ra án mạng.
 
Qua quá trình lấy lời khai, xét thấy không có đủ căn cứ để ra quyết định tạm giữ hình sự nên cơ quan công an đã cho Hiệp về nhà. Tuy nhiên, vì lo sợ nên Hiệp đã làm đơn xin được ở lại.
 
Về nguyên nhân xảy ra án mạng, thượng tá Việt cho rằng do mâu thuẫn bột phát. Tại thời điểm đó, 6 đối tượng đang ngồi ăn uống, 2 người lời qua tiếng lại rồi xảy ra va chạm dẫn đến án mạng.
 
Tại cơ quan công an, các đối tượng này đều thừa nhận do quá khích dẫn đến hành động bột phát. Về hung khí gây án của các đối tượng được lấy ở đâu, quá trình truy sát ra sao, thượng tá Việt từ chối trả lời vì cho rằng đang phải tiếp tục điều tra.
 

P.V (tổng hợp từ Petrotimes và GDVN, NLĐ)

 

Thích và chia sẻ bài viết:

bình luận (0)

Bình luận

tin liên quan

video hot

Về đầu trang