Nguyễn Mạnh Tường: ‘Tòa xử tôi nặng quá!’

Ngày 23/12, tin từ TAND TP. Hà Nội cho biết, cơ quan này đã nhận được đơn kháng cáo của Nguyễn Mạnh Tường (SN 1973, trú ở xóm 6, phường Cổ Nhuế, Bắc Từ Liêm, Hà Nội), chủ thẩm mỹ viện (TMV) Cát Tường.

Trong đơn, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường ghi rõ: “Việc xét xử tôi là chưa đúng tội danh, làm cho tội chồng thêm tội và tuyên phạt tôi quá nặng. Cáo trạng có nhiều điểm không đúng. Tôi kháng cáo toàn bộ bản án”.

Trước đó, TAND TP. Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Tường, chủ thẩm mỹ viện Cát Tường, 14 năm tù về tội “Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”; 5 năm tù về tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt", tổng hình phạt 19 năm tù giam.

Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh đứng nghe tòa tuyên án. Ảnh minh họa

Về diễn biến mới này từ phía Nguyễn Mạnh Tường, Báo Dân Việt dẫn lời một số luật sư của Đoàn luật sư TP.Hà Nội cho rằng, kháng cáo của Tường là kháng cáo kêu oan, không phải là xin giảm nhẹ hình phạt.

“Kháng cáo kêu oan nghĩa là người đó phủ nhận tội danh mà tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt. Còn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt là người đó thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thấy mức án nặng nên xin giảm nhẹ” – luật sư Nguyễn Quang Tiến (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) nói.

Đơn kháng cáo của Tường không đưa ra những lập luận, dẫn chứng cho việc kêu oan, nhưng nhìn lại diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm có thể thấy bị cáo luôn dựa vào tình tiết chưa rõ nguyên nhân cái chết của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền để phủ nhận tội danh bị truy tố: “Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”.

Tường lập luận rằng khó có thể khẳng định bị cáo đã gây ra cái chết cho chị Huyền. Theo Tường, phương pháp và quy trình phẫu thuật của mình làm là đúng, còn nguyên nhân chị Huyền tử vong không rõ do chăm sóc sau giải phẫu hay sốc thuốc tê hoặc bệnh gì của chị Huyền.

Bào chữa cho Tường, luật sư Chu Thị Trang Vân cũng xoáy vào tình tiết này. Theo quan điểm của luật sư Vân, thời điểm chị Huyền tử vong là khi nào, nguyên nhân chết là gì, chưa rõ thì chưa thể khẳng định được các thủ thuật của Tường làm chết chị Huyền. Khi còn những nghi ngờ chưa được làm sáng tỏ thì phải xử lý theo hướng có lợi cho bị cáo.

Nhiều luật sư nhìn nhận, với những tình tiết quan trọng trong vụ án mà cơ quan tiến hành tố tụng đã làm rõ thì việc Tường kháng cáo kêu oan khó có căn cứ để xem xét.

Theo đó, chị Huyền là người bình thường, nhưng sau khi vào phẫu thuật đã bị tử vong. Mặt khác, cơ sở phẫu thuật thẩm mỹ của Tường chưa được Sở Y tế Hà Nội cấp phép hoạt động nhưng vẫn hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ. Sở Y tế Hà Nội cũng đã có công văn trả lời cơ quan điều tra khẳng định phương pháp để cho lắng mỡ không qua ly tâm được Tường áp dụng trong quá trình phẫu thuật không đúng với quy trình chuẩn.

Thời điểm xảy ra vụ án là ngày 19/10/2013, các kỹ thuật khám, chữa bệnh thực hiện tại các cơ sở khám, chữa bệnh trên toàn quốc không có kỹ thuật hút mỡ bơm ngực. Thông tư số 41, ngày 14/11/2001 của Bộ Y tế quy định không được phẫu thuật tạo hình như nâng ngực, nâng vú, thu nhỏ thành bụng, mông, đùi, lấy mỡ cơ thể...

H. Nguyên (T/h)