Tin tức mới nhất vụ bác sĩ Hoàng Công Lương: ‘Lỗi đánh máy’ của Bộ Y tế?

authorHòa Lê 15:53 28/05/2018

(VietQ.vn) - Luật sư Trần Hồng Phúc (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cho biết, việc Bộ Y tế đã tự ý biên tập câu hỏi của cơ quan điều tra, tạo ra nhầm lẫn tai hại.

Sáng nay, phiên toà xét xử BS Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ án xảy ra tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình tiếp tục phần bào chữa.

Tiếp nối phần bào chữa cho bị cáo Lương 4 tiếng trước đó, trong sáng nay, LS Trần Hồng Phúc tiếp tục làm rõ có hay không trách nhiệm của BS Hoàng Công Lương trong vụ tai biến, đồng thời chỉ ra những thiếu sót của Bộ Y tế.

LS Phúc cho biết, trong quá trình điều tra, cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Hoà Bình đã gửi 6 câu hỏi đến Bộ Y tế, báo Vietnamnet đưa tin. 

tin tức mới nhất vụ bác sĩ Hoàng Công Lương: ‘Lỗi đánh máy’ của Bộ Y tế?

 Bị cáo Hoàng Công Lương (phải) đến tòa hôm nay (28/5). Ảnh: Dân Trí

Nội dung câu hỏi thứ 4: "Sau khi sửa chữa hệ thống nước RO số 2, có cần thiết phải xét nghiệm kiểm tra sinh hóa tiêu chuẩn nước trước khi đưa hệ thống lọc nước vào sử dụng hay không, căn cứ vào văn bản nào và hướng dẫn cụ thể nào?".

Tuy nhiên trong công văn phúc đáp 4342, Bộ Y tế tự thêm tiêu chuẩn AAMI vào câu hỏi, dễ gây hiểu lầm xét nghiệm AAMI là bắt buộc, trong khi bản thân Bộ Y tế cũng chưa trả lời được AAMI có cần thiết hay không.

Theo LS Phúc, việc chỉnh sửa có thể do lỗi đánh máy, nhầm lẫn nhưng đã gây ra "hiểu lầm tai hại”. Bằng chứng, trong bản luận tội của VKS đã xác định cần phải chờ kết quả xét nghiệm AMMI, nếu không chờ kết quả này sẽ phát sinh thêm trách nhiệm của các bị cáo.

“Bộ Y tế trả lời bắt buộc phải xét nghiệm tồn dư hóa chất, nhưng nghiên cứu tiêu chuẩn AAMI của Hoa Kỳ chúng tôi thấy rằng Bộ Y tế vẫn chưa hiểu gì về tiêu chuẩn này. AAMI là xét nghiệm gồm 25 chỉ số lý hoá, tuy nhiên trong hợp đồng giữa BV và công ty Thiên Sơn chưa nói cụ thể là xét nghiệm cái gì trong 25 chỉ số”, LS Phúc nói.

Lịch nghỉ Tết 2019: Nghỉ 9 ngày Tết âm, 4 ngày Tết dương?(VietQ.vn) - Cục An toàn lao động đã xây dựng phương án nghỉ Tết âm lịch 2019 có 9 ngày, nghỉ Tết dương lịch 2019 là 4 ngày.

Cũng theo LS Trần Hồng Phúc, AAMI là xét nghiệm độc lập, còn xét nghiệm tồn dư hoá chất sau bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO là bắt buộc, có thể chỉ mất vài phút bằng que thử.

LS Phúc cho rằng, chính sự yếu kém về kiến thức của Bộ Y tế đã dẫn đến việc không hiểu cái gì là bắt buộc, cái gì là khuyến cáo. Từ đó luật sư kiến nghị VKS tranh luận rõ, nếu vụ án không bắt nguồn từ vấn đề chuyên môn thì trách nhiệm từ đâu?

Trả lời HĐXX trước đó, BS Hoàng Công Tình, phó khoa Hồi sức tích cực của BV cũng khẳng định, để có kết quả xét nghiệm AAMI cần 10-14 ngày. Do đó không thể ngưng chạy thận chờ kết quả vì vi khuẩn sẽ xâm nhập vào hệ thống nước.

Báo Dân Trí đưa tin, trong phần tranh luận của mình, Luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị HĐXX cần làm rõ chi tiết ngay sau sự cố trên có việc thực hiện tiệt trùng lại đường nước tuần hoàn của hệ thống lọc nước RO của máy chạy thận, với nghi vấn nhiều khả năng để xóa dấu vết (tồn dư hóa chất trong quá trình sửa chữa trước đó) để đẩy trách nhiệm cho các y bác sĩ ở bệnh viện này (cụ thể là Đơn nguyên thận nhân tạo) làm sai chuyên môn dẫn đến các bệnh nhân bị sốc phản vệ.

Luật sư Phúc dẫn chứng, theo lời khai của bị cáo Bùi Mạnh Quốc tại biên bản ghi lời khai ngày 30/5/2017, có nội dung như sau: “Khoảng 13h ngày 29/5/2017, anh Khôi có lên BVĐK tỉnh Hòa Bình và sử dụng máy để thử thì không thấy có hóa chất tồn dư hóa chất. Tiếp đó anh Khôi dùng máy để đo độ dẫn điện của nước RO thì thấy độ dẫn điện của nước RO quá cao, đây là mức hết sức nguy hiểm, do đó anh Đỗ Anh Tuấn (GĐ Công ty Thiên Sơn) đã gọi điện yêu cầu tôi tiệt trùng lại nguồn nước ở đường ống dẫn và BVĐK tỉnh Hòa Bình trực tiếp là anh Trần Văn Sơn (nhân viên phòng Vật tư-Trang thiết bị y tế) có giao cho tôi tiệt trùng lại đường ống nước”.

tin tức mới nhất vụ bác sĩ Hoàng Công Lương: ‘Lỗi đánh máy’ của Bộ Y tế?

 LS Trần Hồng Phúc là người có phần bào chữa dài nhất tại phiên toà. Ảnh: Vietnamnet

Tiếp theo, tại biên bản lời khai của bị cáo Bùi Mạnh Quốc ngày 2/6/2017 cũng thể hiện rõ là ông Đỗ Anh Tuấn là người chỉ đạo Quốc phải thực hiện tiệt trùng ngay lại đường ống nước tuần hoàn của hệ thống nước RO. Tại bút lục số 739, Quốc khai ngắn gọn “Khi tôi gọi điện thông báo cho anh Đỗ Anh Tuấn về việc bệnh nhân đang chạy thận bị sốc phản vệ thì anh Tuấn đã bảo tôi phải tiệt trùng, sục rửa lại đường ống tuần hoàn của hệ thống nước RO bằng dung dịch Javen và tôi đã thực hiện theo chỉ đạo của anh Tuấn”.

Lời khai của bị cáo Trần Văn Sơn ở biên bản ghi lời khai hồi 22h30 ngày 29/5/2017 như sau: “Tôi có xin ý kiến trưởng phòng tôi (ông Trần Văn Thắng – Trưởng phòng Vật tư-Trang thiết bị y tế) bằng miệng và chị Hằng cũng bảo tôi phải tiệt trùng nước, sau đó tôi có bảo anh Quốc phải tiệt trùng nước” được thể hiện ở bút lục số 859.

“Rõ ràng một nhóm những người này đều có ý thức là tiệt trùng lại đường ống, mục đích để làm gì? Trong khi các bệnh nhân đang gặp sự cố rất cần sự tập trung về sức lực để cứu người. Chúng tôi cho rằng vấn đề này rất nguy hiểm, điều này có khả năng là để che dấu vết, ảnh hưởng nghiêm trọng đến vấn đề điều tra” - Luật sư Phúc đặt nghi vấn.

Hòa Lê (T/h)

Thích và chia sẻ bài viết:

tin liên quan

video hot

Về đầu trang