Toàn cảnh xét xử côn đồ hành hung người dân dự án Ecopark

Đến tòa, ông Lê Thạch Bàn (73 tuổi, ở thôn 1, xã Xuân Quan) phải đến tòa với sự trợ giúp, dìu đi của vợ và con trai. Ông Lê Thạch Bàn cho biết, các vết thương của ông mấy hôm nay đau nhức nhối, nhất là trong thời tiết lạnh lẽo của miền Bắc mùa đông này.

 

“Tôi bị đau nặng từ đốt sống 2- 5, đầu thì cứ sờ lên là cảm giác nổi gai rợn hết người. Bên ngực bị mổ nội soi do đọng máu trong phổi nên giờ rất đau, khó thở” - ông Bàn than thở. Ông Bàn yêu cầu cơ quan chức năng phải tiếp tục điều tra tìm ra kẻ tổ chức, chủ mưu trong vụ này. “Bọn chúng đánh chúng tôi với mục đích gì? Có bất bình thường hay không? Phải làm rõ các vấn đề này”, ông Bàn kiến nghị.

 

Hai nạn nhân còn lại là 2 anh em ruột là ông Đàm Văn Nghiệp (54 tuổi, ở thôn 10 xã Xuân Quan) và ông Đàm Văn Đồng (52 tuổi, ở thôn 10 xã Xuân Quan) cũng cho biết mấy hôm nay bị hành hạ vì các vết thương do bị đánh trên đầu. Ông Nghiệp thì cho rằng, có dấu hiệu “bỏ lọt” tội phạm vì số lượng người tham gia đánh dân rất đông, song cáo trạng nêu chỉ có 6 người.

 

Còn ông Đồng cho biết, trước phiên tòa, bố bị cáo Dũng và vợ của bị cáo Huỳnh đã đến nhà xin bồi thường dân sự song ông không đồng ý. Ông Đồng khẳng định: “Phải truy tố các bị cáo tội Giết người mới đúng, tôi không đồng ý với tội danh Cố ý gây thương tích”.

 

Đến phiên xét xử, phía ngoài, người dân đã kéo đến rất đông, ước tính khoảng hơn 200 người dân đã đứng kín trước cổng tòa, ngồi rải rác bên đường với khẩu hiệu trên tay nội dung: “Yêu cầu tòa xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật”.

 

Tại phiên tòa, trong bản luận tội của mình, Viện Kiểm sát nhân dân (VKS) nêu: Bị cáo Dũng đánh Đồng và Nghiệp, bị cáo Huỳnh đánh ông Bàn. Bị cáo Huỳnh thực hiện hành vi ngang ngược, giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực, coi thường mạng sống của nhiều người. Bị cáo Huỳnh gây thương tích cho ông Bàn trên 70 tuổi nên phải chịu trách nhiệm tăng nặng phạm tội với người già và với nhiều người.

 

Xét về nhân thân, cả hai bị cáo đều có tiền án, tiền sự do vậy, cần có hình phạt nghiêm khắc, cần cách ly khỏi đời sống một thời gian. Nhưng xét thấy, nguyên nhân do 1 phần bức xúc do một số người dân chửi và khiêu khích nên chỉ mang tính chất tự phát, không có sự bàn bạc thống nhất từ trước. Sau khi phạm tội, các bị cáo đã tự thú, khai nhận toàn bộ hành vi của mình. VKS đề nghị mức án: Bị cáo Huỳnh: 3-3 năm 6 tháng tù; bị cáo Dũng 12- 15 tháng tù.

 

Trách nhiệm dân sự, buộc hai bị cáo bồi thường ông Đồng 1,8 triệu đồng, ông Nghiệp 8,2 triệu đồng; buộc bị cáo Huỳnh bồi thường cho ông Bàn: 42 triệu đồng.

 

Tuy nhiên, ở phiên tranh luận, một trong những vấn đề chưa được làm rõ tại phiên tranh luận là các bị cáo xuất hiện trong khu đất dự án với vai trò gì. Các bị cáo khai do một người tên là Hà thuê trông coi máy móc bằng thỏa thuận miệng vì có quan hệ xã hội. Còn về máy móc của ai thì các bị cáo cũng đều nói là không biết.

 

Khi được vị Hội thẩm nhân dân hỏi, bị cáo Dũng cho biết, chỉ biết anh Hà có đi làm cưỡng chế cho công ty nào đó thôi chứ không biết cụ thể. Nhiệm vụ của bị cáo là ở trong đất cưỡng chế, diện tích cưỡng chế nếu có ai vào quay phim, chụp ảnh thì đuổi ra. Việc truy sát ông Bàn được Huỳnh lý giải là bị người dân đánh đau nên tức. Thấy ông Bàn đứng đó nên lao vào đánh. Song ông Bàn đã đứng lên bức xúc: “Tôi có ra ngõ đâu mà nhìn thấy? Ai chỉ điểm cho bị cáo Huỳnh đánh tôi, bị cáo khai không thành khẩn”.

 

Ông Đồng đứng lên phản pháo: “Tôi hoàn toàn không nhất trí với cáo trạng. Việc các bị cáo khai chúng tôi đến bờ ao cách 30 mét là không đúng sự thật mà phải cách 300-400 mét. Đề nghị VKS ra thực tế giữa nơi chúng tôi thăm đồng và nơi các đối tượng câu cá cách bao nhiêu mét. Lời khai của 1 người có liên quan hiện nay vắng mặt cho rằng người dân bới, chửi là không có căn cứ”.

 

Theo ông Đồng, đây phải là tội Tổ chức giết người. Bởi khi chúng đánh ông Nghiệp bị gục rồi vẫn tiếp tục lôi ra đánh tiếp. Nếu không có người dân ra can ngăn, van xin thì không dừng lại.

 

Bảo vệ cho các bị hại, Luật sư Hà Huy Sơn nêu quan điểm bào chữa: 2 bị cáo Huỳnh và Dũng là đồng phạm có mục đích giết cụ bàn, ông Đồng và ông Nghiệp. Việc ông Bàn không chết là ngoài ý muốn của Huỳnh, Dung và đồng bọn. Việc truy sát người dân là có sự phân công. Dũng theo nhóm đánh ông Đồng và Nghiệp. Còn Huỳnh đánh ông Bàn. Theo Luật sư, VKS cho rằng Huỳnh và Dũng khai thành khẩn là không đúng. Đây là hành vi giết người thuê, có tổ chức. Các bị cáo đã không thành khẩn khai báo kẻ thuê, kẻ chỉ huy.

 

Việc kết luận các bị cáo chỉ bột phát là không khách quan. Luật sư Hà Huy Sơn đề nghị trả hồ sơ lại cho VKSND huyện Văn Giang để yêu cầu điều tra bổ sung, khởi tố các nghi phạm theo tội giết người và xâm phạm chỗ ở của công dân, đồng thời điều tra những người cầm đầu.

 

Trong lời nói cuối cùng, 2 bị cáo chỉ nói ngắn gọn mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo được sớm trở về nuôi con nhỏ, mẹ già.

 

Sau khi nghị án, HĐXX bác bỏ yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung và cho rằng, mục đích của các bị cáo không nhằm mục đích tước đoạt sinh mệnh của ông Bàn cũng như các bị hại khác.

 

Cơ quan Cảnh sát điều tra cũng không vi phạm các quy định trong Bộ Luật tố tụng hình sự. Nhận định, hành vi của các bị cáo thể hiện sự hung hãn, gây tổn thất cho sức khỏe của các bị hại và gây hoang mang cho người dân, cần phải tách các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, HĐXX đã tuyên bị cáo Huỳnh chịu 3 năm 6 tháng tù giam (42 tháng); bị cáo Dũng bị 1 năm 6 tháng tù giam (18 tháng), tính từ ngày bị giam giữ.

 

Ngoài ra, tòa buộc bị cáo Huỳnh, Dũng phải chia nhau bồi thường cho ông Đồng 8,3 triệu đồng, ông Nghiệp 8,2 triệu đồng; riêng Huỳnh buộc bồi thường cho ông Bàn 42,9 triệu đồng.

 

Ngay khi phiên tòa bế mạc, trao đổi với báo chí, cả 3 bị hại cho biết sẽ làm đơn kháng cáo.