Trịnh Xuân Thanh lãnh án chung thân lần 2: Luật sư nói gì?

authorHuyền Bùi 14:28 05/02/2018

(VietQ.vn) - Sáng nay, TAND TP. Hà Nội đã tuyên án Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm trong vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại Công ty cổ phần bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land). Luật sư Trương Quốc Hòe cho rằng bản án là có căn cứ.

Theo Vietnamnet, sáng nay HĐXX vụ án Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tham ô tài sản xảy ra tại PVP Land đã tuyên án, cụ thể bản án như sau:

1. Trịnh Xuân Thanh (SN 1966, nguyên Chủ tịch HĐQT PVC): chung thân tội Tham ô tài sản.

2. Đào Duy Phong (SN 1958, nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land): 16 năm tù.

3. Nguyễn Ngọc Sinh (SN 1972, nguyên Tổng giám đốc Công ty PVP Land): 13 năm tù.

4.  Đinh Mạnh Thắng (SN 1962, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà): 9 năm tù.

5. Thái Kiều Hương (SN 1973, nguyên Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Vietsan): 10 năm tù.

6. Lê Hòa Bình (SN 1954, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5, Công ty cổ phần Minh Ngân): 8 năm tù.

7. Nguyễn Thị Kim Thoa (SN 1965, nguyên Kế toán trưởng công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5 và công ty cổ phần Minh Ngân): 6 năm tù.

8. Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (SN 1972, kinh doanh tự do): 10 năm tù.

trinh-xuan-thanh-lanh-an-chung-than-lan-2-luat-su-noi-gi

 Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: TTXVN

HĐXX nhận định: Về thủ tục tố tụng, đã thực hiện đúng. Việc sửa chữa lời khai của Trịnh Xuân Thanh từ có thành không trong biên bản lấy lời khai của Trịnh Xuân Thanh đã được điều tra viên giải trình. Việc điều tra viên sửa chữa lời khai là theo yêu cầu của bị cáo Trịnh Xuân Thanh, thể hiện đúng ý chí của bị cáo Thanh.

Về câu hỏi đặt ra - Sự việc xảy ra từ 2010, vậy có bỏ lọt tội phạm? HĐXX cho rằng, trước đây, các bị cáo đều khai báo gian dối và có nhiều thủ đoạn để đối phó với CQĐT. Có sự bàn bạc giữa các bị cáo về việc khai báo gian dối. Dù tại tòa các bị cáo không thừa nhận nội dung này, nhưng trước đó, bị cáo Thái Kiều Hương từng khai, có việc bàn bạc để khai báo gian dối.

Tại tòa, các bị cáo phủ nhận lời khai này, nhưng không đưa ra được lý do phủ nhận các lời khai đó. HĐXX kết luận: Không có việc bỏ lọt tội phạm trước đây đối với Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng.

HĐXX đã hỏi rõ: Các bị cáo có giữ đúng lời khai tại CQĐT không, các bị cáo đều khẳng định giữ nguyên lời khai. Việc tại tòa, các bị cáo có thay đổi lời khai nhưng không đưa ra được lý do dẫn đến sự thay đổi lời khai đó thì HĐXX cho là, không có cơ sở để chấp nhận.

Vợ chồng em trai ông Đinh La Thăng khai gì về vali tiền 14 tỷ tại tòa?(VietQ.vn) - Tại phiên tòa sáng 24/1, vợ chồng em trai ông Đinh La Thăng đã có những lời khai chi tiết liên quan đến vali tiền 14 tỷ đồng.

báo Kiến thức dẫn lời Chủ tọa Đặng Thị Thanh Huyền khẳng định trước Tòa, trong vụ án này bị cáo Trịnh Xuân Thanh - nguyên chủ tịch HĐQT Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí (PVC), giữ vai trò chính trong việc bán đất tại dự án Nam Đàn Plaza. Bị cáo Trịnh Xuân Thanh ký các văn bản, chỉ đạo cấp dưới cho bán đất với giá 34 triệu đồng/m2.

Ngoài ra, các bị cáo khác cũng khẳng định Trịnh Xuân Thanh nhận vali tiền 14 tỷ đồng tiền chênh lệch giá. Đối với Đinh Mạnh Thắng đã giúp sức để Trịnh Xuân Thanh, Thái Kiều Hương, Đào Duy Phong bán đất dự án Nam Đàn plaza, từ đó hưởng số tiền 5 tỷ đồng.

Nhìn nhận về bản án, luật sư Trương Quốc Hòe (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, theo Điều 279 “Tội nhận hối lộ” của luật Hình sự cũ với phạm vi tham ô từ 500 triệu đồng trở lên đã thuộc vào khoản vốn của hình phạt. Trong trường hợp này, các bị cáo tham ô vượt ở mức rất cao.

trinh-xuan-thanh-lanh-an-chung-than-lan-2-luat-su-noi-gi

 Luật sư Trương Quốc Hòe. Ảnh: Kiến thức

Mặc dù, các bị cáo đã khắc phục hậu quả nhưng đó chỉ là tình tiết giảm nhẹ. Chẳng hạn như bị cáo Đinh Mạnh Thắng bị tuyên phạt mức án 9 năm tù, với khung hình phạt này đã là đặc biệt nghiêm trọng, nhưng bị cáo Thắng đã khắc phục hậu quả và trong vụ án lại là người đóng vai trò giúp sức chứ không phải là chủ mưu.

Luật sư Trương Quốc Hòe cho biết, theo bộ luật tố tụng mới, quá trình xét xử HĐXX phân hóa rất cao về việc đồng phạm giúp sức và những người chủ mưu. Những bị cáo nào là chủ mưu trong vụ án này đều bị HĐXX tuyên án với mức cao nhất là chung thân hoàn toàn có căn cứ.

Đối với các bị cáo khác cũng bị kết án chung thân (Lê Hòa Bình, Nguyễn Thị Kim Thoa) đó là HĐXX xem xét tội danh khác và cộng lại thì tổng hợp là hình phạt chung thân theo quy định của luật tố tụng.

“Trong vụ án tham ô tài sản này, TAND TP Hà Nội đã xem xét và phân hóa tội phạm rất rõ trong quá trình tuyên án”, luật sư Trương Quốc Hòe đánh giá.

Minh Trần (t/h)

Thích và chia sẻ bài viết:

bình luận (0)

Bình luận

tin liên quan

video hot

Về đầu trang