Có thật các ngân hàng chỉ nợ xấu 3%?

Thưa ông theo một số ngân hàng báo cáo gần đây thì nợ xấu của họ chỉ có 3%. Ông nhận định vấn đề này thế nào?

Tôi cho rằng con số 3% là quá thấp.

Có nghĩa ông cho rằng nợ xấu thực sự có thể cao hơn?

Thực ra bây giờ nên quan niệm lại như thế nào là nợ xấu. Cũng có nhiều quốc gia như Mỹ cũng nợ rất nhiều, cũng không có khả năng thanh toán và phải nới rộng biên, vay thêm...

Tôi nghĩ người ta dùng cái nợ đó để tạo ra hoạt động thực chất, tạo ra của cải xã hội, tạo ra sự phát triển trong tương lai, nhưng do điều kiện kinh tế khủng hoảng dẫn tới doanh nghiệp vay tiền mà không thể thực hiện được các hoạt động của mình. Mình cũng nên xem và đánh giá lại việc đó.

Còn việc vay tiền mang tính chất đầu cơ hoặc đầu tư theo phong trào và nợ đó không thể xác định được trong tương lai thì đó mới gọi là nợ xấu. Bây giờ việc đó đã sụp đổ hoàn toàn.

Tức là để gọi nó là “nợ xấu” hay không thì chúng ta còn phải đánh giá doanh nghiệp?

Trong điều kiện khủng hoảng hiện nay thì những doanh nghiệp làm ăn chân chính nhưng đền thời điểm mà nợ đến mà hàng hóa không bán được, giá cả leo thang thì nó sẽ dẫn tới họ không có khả năng thanh toán thì đó chính là nợ xấu.

Tuy nhiên, khủng hoảng sẽ không kéo dài mãi, nó cũng sẽ thay đổi. Khi nó thay đổi thì những ngành nghề này sẽ vươn dậy, khả năng thanh toán lại tốt hơn.

Suy cho cùng thì hệ thống ngân hàng là định chế trung gian để giúp cho việc chuyển vốn từ người thừa tiền sang người thiếu tiền và đương nhiên khi việc làm ăn bị trì trệ và ảnh hưởng đến ngân hàng cũng sẽ bị liên lụy.

Mình cũng phải xác định động cơ của các ngân hàng là tốt với đúng chức năng của nó còn bên cạnh đó thì có những nợ xấu có động cơ không lành mạnh (buôn bán, đầu cơ...) thì bản thân những người vay nợ họ không có khả năng đứng dậy trong tương lai kể cả lúc kinh tế hồi phục lại và đó hoàn toàn là nợ xấu.

Có một điều đáng chú ý là trong 3% nợ xấu của các ngân hàng “vắng bóng” nợ của các tổng công ty nhà nước. Ông nhận định thế nào về vấn đề này?

Cái đó là câu chuyện còn lớn hơn ở trong vấn đề của ngân hàng bởi vì nó đặt ra chuyện chủ trương phát triển của những tổng công ty nhà nước này sẽ phát triển như thế nào? Khi họ thực hiện những chức năng do nhà nước giao phó thì những món nợ đó ai sau này sẽ trả nợ cho họ?

Cũng có ý kiến cho rằng việc các ngân hàng sở hữu chéo rồi thỏa thuận với nhau về các khoản tín dụng để làm đẹp báo cáo. Ông nghĩ sao về chuyện này?

Chúng ta cũng nên làm rõ điều này vì sở hữu chéo đương nhiên là rất nguy hiểm. Nếu đã được giao quyền gì đó thì phải có một hệ thống kiểm soát và các tổ chức ngân hàng phải độc lập với vấn đề sản xuất kinh doanh.

Theo tôi điều này phải công khai.

Xin cảm ơn ông!

Vũ Chương - Thành Long