Khách hàng khởi kiện Công ty Cổ phần tư vấn kiến trúc Đô thị Hà Nội ra tòa

Dự án Tổ hợp chung cư cao cấp N04 tại Khu đô thị Đông Nam, đường Trần Duy Hưng

Đầu năm 2011, qua thông tin tìm hiểu ông An và bà Linh được biết Công ty Cổ phần tư vấn kiến trúc Đô thị Hà Nội (UAC) là một trong bốn nhà đầu tư của Dự án Tổ hợp chung cư cao cấp N04 tại Khu đô thị Đông Nam (đường Trần Duy Hưng) đang chào bán căn hộ.

Hai người đã đến công ty UAC đặt vấn đề mua các căn hộ tại đây và được lãnh đạo UAC cung cấp hồ sơ dự án, đồng thời hai khách hàng cũng được hướng dẫn là để hợp thức, họ phải kí hợp đồng cho UAC  vay vốn để được chủ đầu tư là công ty UAC cam kết cho khách hàng quyền mua 04 căn hộ (mỗi gia đình được quyền mua 2 căn hộ).

Ngày 30/6/2011, tại trụ sở của Công ty UAC,  sau khi kí kết hợp đồng, ông An và bà Linh đã chuyển cho UAC vay số tiền 11,036 tỷ (trong tổng số 15,7 tỷ GTHĐ góp vốn) qua bà Nguyễn Phương Mai, Chủ tịch HĐQT, người đại diện pháp luật UAC và là đại diện phần vốn của Công ty mẹ - Tổng công ty Đầu tư phát triển hạ tầng đô thị (UDIC).

Sau đó, để lấy lòng tin của khách hàng, ngày 25/9/2011 Công ty UAC tiếp tục gửi cho khách hàng bản cam kết về việc hai người này có tên trong danh sách được mua đối với 04 căn hộ mà không phải qua sàn giao dịch bất động sản. Điều này phù hợp với điều khoản trong bản thỏa thuận hợp tác được ký giữa hai bên nên ông An và bà Linh đã hoàn toàn tin tưởng phía công ty.

Đầu năm 2013, ông An và bà Linh đã tá hỏa khi phát hiện ra UAC đã rút khỏi liên doanh chủ đầu tư. Khi tìm đến UAC -  Tổng Gíam Đốc lúc này  là ông Nguyễn Đình Thanh đã phủ nhận trách nhiệm với các hợp đồng vay vốn do bà Nguyễn Phương Mai đã ký.

Theo bà Linh, lúc đó ông Thanh còn khẳng định chữ ký và con dấu của kế toán trưởng và thủ quỹ trên phiếu thu tiền của ông An, bà Linh là giả mạo.

Bản thân ông An do tuổi cao, không chịu nổi cú sốc lớn này cũng đã bị đột quỵ, sức khỏe bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Gia đình ông An, bà Linh rơi vào thảm cảnh nợ nần chồng chất.

Trong đơn khởi kiện đối với Công ty UAC, các nguyên đơn yêu cầu doanh ngiệp phải trả lại toàn bộ số tiền đã vay đối với 4 hợp đồng vay vốn, bao gồm 11,036 tỷ đồng và 1,1 tỷ tiền lãi tính đến hết ngày 30/9/2013. Đồng thời các nguyên đơn cũng yêu cầu phía UAC trả cho họ cả số tiền lãi phạt theo quy định của pháp luật.

Trao đổi với PV Chất lượng Việt Nam, ngày 3/4, ông Nguyễn Đình Thanh – Tổng Gíam Đốc Công ty UAC cho biết: Phía công ty đang chờ đợi kết quả điều tra liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật của bà Nguyễn Phương Mai từ phía cơ quan công an.

“Việc bà Mai với vai trò là Chủ tịch HĐQT, người đại diện cho pháp luật của công ty khi kí hợp đồng vay vốn với ông An và bà Linh là có thâti. Tuy nhiên, phía công ty không nhận được hợp đồng. Phiếu thu tiền của ông An và bà Linh là do bà Mai tự làm giả chữ kí của kế toán trưởng và thủ quỹ. Đồng th ời tài khoản của công ty cũng không nhận được tiền chuyển vào, nên trách nhiệm thuộc về bà Mai, hiện tại bà Mai đã không thôi giữ chức Chủ tịch HĐQT và không còn giữ cương vị gì ở công ty. Chúng tôi cũng hi vọng phía công an điều tra nhanh chóng để sự việc sớm được kết thúc” - Ông Thanh cho biết thêm.

Bà Phạm Đăng Diệp Linh một trong hai nguyên đơn đã làm đơn khởi kiện đối với Công ty UAC lên Tòa án Nhân dân quận Hai Bà Trưng bức xúc khi phía Công ty UAC liên tục có những hành động không hợp tác cũng như tìm mọi lý do trì hoãn thời gian xử án nhằm “đẩy” vụ việc sang cơ quan công an.

"Liên quan đến vấn đề này, chúng tôi khẳng định chúng tôi không hề có đơn tố cáo đối với cá nhân bà Mai tại cơ quan công an hay bất cứ cơ quan có thẩm quyền nào khác. Hiện nay, chúng tôi chỉ có đơn khởi kiện đối với pháp nhân – Công ty UAC tại TAND quận Hai Bà Trưng theo đúng quy định của pháp luật. Hành động chối bỏ trách nhiệm này từ phía Công ty khiến chúng tôi vô cùng bức xúc và hoang mang trước số tiền quá lớn, tích cóp cả cuộc đời của chúng tôi”, bà Linh nói.

"Số tiền chúng tôi bỏ ra là số tiền mồ hôi nước mắt không chỉ của chúng tôi mà còn là số tiền vay mượn của anh chị em, họ hàng", bà Linh nói.

“Số tiền chúng tôi bỏ ra là số tiền mồ hôi nước mắt không chỉ của chúng tôi mà còn là số tiền vay mượn của anh chị em, họ hàng. Bởi vậy, trước khi kí hợp đồng cho vay vốn chúng tôi đã tìm hiều rất kĩ. Qúa trình ký kết và thực hiện hợp đồng với Công ty UAC trên cơ sở Thỏa thuận hợp tác về quyền mua 4 căn hộ dự án, tôi và ông An đã kí kết với Công ty UAC – tại chính văn phòng đại diện của Công ty dưới sự theo dõi, giám sát của các nhân viên trong công ty. Trong đó người đại diện theo pháp luật của công ty vào thời điểm đó là bà Nguyễn Phương Mai chứ không kí kết hoặc giao dịch với cá nhân bà Nguyễn Phương Mai. Bởi vậy, rõ ràng trách nhiệm này thuộc về phía Công ty, chúng tôi giải quyết với công ty chứ không giải quyết với cá nhân bà Mai” - bà Linh khẳng định

Luật sư – Thạc sỹ luật học  Phạm Thành Tài – Công ty luật Phạm Danh người đại diện bảo vệ phía Nguyên đơn, cho rằng: Căn cứ vào khoản 1 điều 93 Bộ luật dân sự năm 2005 – Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ dân sự do người đại diện pháp nhân xác lập hoặc thực hiện nhân danh pháp nhân.  Bởi vậy, vụ khách hàng khởi kiện pháp nhân Công ty UAC rõ ràng là một vụ án dân sự, trong khi nguyên Chủ tịch HĐQT Nguyễn Phương Mai bị tố chiếm đoạt tài sản Công ty UAC là hai sự việc hoàn toàn khác nhau. Do vậy việc đại diện Viện Kiểm Sát bà Phạm Lan Anh yêu cầu hoãn phiên tòa vì có yếu tố hình sự là không có căn cứ theo quy định pháp luật.

Sáng ngày 27/3 Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng đã diễn ra buổi xét xử vụ kiện giữa ông Trần Bình An và Bà Đặng Diệp Linh đối với công ty UAC. Trước đó phiên tòa đã bị hoãn lần một ngày 19/3 với lý do Bị đơn vắng mặt. Tuy nhiên, trong buổi làm việc ngày 27/3 phiên tòa lại một lần nữa bị hoãn để đợi kết quả điều tra của CATP về hành vi của bà Nguyễn Phương Mai, đồng thời giám định chữ ký và con dấu trong các phiếu thu được cho là làm giả. Cũng theo đó, ngày 1/4 khi ông An và bà Linh đến Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng theo quyết định hoãn Phiên tòa ngày 27/3 để cung cấp hợp đồng, biên lai phục vụ cho việc giám định con dấu và chữ kí. Tại đây, Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng đã từ chối nhận hồ sơ của ông bà vì lí do phía Công ty UAC chưa cung cấp con dấu và chữ kí để phục vụ cho việc giám định, đối chứng này.

 

Thùy Linh