Nếu tòa tuyên Trương Hồ Phương Nga vô tội, vụ án có dấu hiệu của tội vu khống

Sau 8 ngày xét xử, chiều 29/6, Hội đồng xét xử đã ký quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang cấm đi khỏi nơi cư trú đối với 2 bị cáo Trương Hồ Phương Nga (30 tuổi, tức hoa hậu Phương Nga) và Nguyễn Đức Thùy Dung (28 tuổi). Theo đó, hai bị cáo này sẽ được tại ngoại trong quá trình điều tra bổ sung.

Gương mặt hạnh phúc của Phương Nga khi biết mình và Thùy Dung được tại ngoại. Ảnh NLĐ

Trước đó, trong phiên xét xử sơ thẩm diễn ra vào sáng cùng ngày, luật sư bào chữa cho Phương Nga đã có đơn kiến nghị triệu tập điều tra viên và đề nghị thay đổi biện pháp tạm giam bị cáo này. Theo các luật sư, Phương Nga đã bị tạm giam từ ngày 19/3/2015, tính đến nay, thời gian này là hơn 2 năm 3 tháng - vượt quá thời gian tạm giữ mà luật quy định.

Trong khi đó, Phương Nga không có dấu hiệu bỏ trốn, cản trở hoạt động điều tra hoặc cản trở việc xét xử của tòa án. Do đó, việc tiếp tục tạm giam bị cáo này là không cần thiết.

Trao đổi với phóng viên Chất lượng Việt Nam, Luật sư Đặng Văn Cường, trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp (Đoàn Luật sư Hà Nội) nêu ý kiến rằng đã lâu rồi mới có một vụ án hình sự được dư luận quan tâm đến thế.

Về mặt tố tụng và dư luận xã hội, Luật sư Cường đánh giá chủ tọa đã điều hành phiên tòa rất tốt, thể hiện sự khách quan, công tâm và thận trọng trong việc xem xét, đánh giá từng tình tiết, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Diễn biến phiên tòa thể hiện rõ nguyên tắc tranh tụng đã được ghi nhận tại khoản 5, Điều 103 Hiến pháp năm 2013 và Điều 26 Bộ Luật tố tụng hình sự.

Điểm nhấn trong lần xét xử này là việc bị cáo Phương Nga đã quyết định sử dụng “quyền im lặng”. Theo Luật sư Đặng Văn Cường, đối với “quyền im lặng” thì pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể nhưng tinh thần của “quyền im lặng” thể hiện ở các nguyên tắc như nguyên tắc tôn trọng quyền con người; nguyên tắc bình đẳng; nguyên tắc xác định sự thật của vụ án; nguyên tắc tranh tụng; nguyên tắc suy đoán vô tội;...

Luật sư Đặng Văn Cường

Theo Luật sư, nếu có vận dụng các nguyên tắc trên để thực hiện “quyền im lặng” thì chỉ nên vận dụng ở giai đoạn điều tra. Còn tại toà là thủ tục điều tra công khai, thời điểm tốt nhất để thực hiện quyền bào chữa, lúc tốt nhất để kêu oan.

“Nếu Phương Nga không im lặng mà trả lời, tranh luận quyết liệt trong từng ngày xét xử thì người theo dõi vụ này ít hồi hộp hơn, ít kịch tính hơn và diễn biến vụ án sẽ nhanh hơn. Tuy nhiên, Phương Nga đã vận dụng các quyền của bị cáo một cách khá linh hoạt, chờ thời điểm thuận lợi nhất để “phản công” nên đã đạt được hiệu quả. Việc trả hồ sơ điều tra bổ sung sau nhiều ngày xét xử là điều chắc chắn bởi có nhiều tình tiết toà án không thể làm rõ tại phiên toà, cần phải có thời gian điều tra bổ sung thì mới có căn cứ kết luận vụ án và xử lý một số người có liên quan về các hành vi như: Đưa, nhận hối lộ; vi phạm quy định về giam giữ, làm sai lệch hồ sơ vụ án, vu khống (nếu có)...”, Luật sư Cường phân tích.

Trưởng văn phòng Luật Chính Pháp cho rằng, cái được lớn nhất của các bị cáo là việc thay đổi biện pháp ngăn chặn. Theo ông, khẳng năng Hội đồng xét xử đã có lòng trắc ẩn với việc truy tố, đã “nghĩ” đến chuyện oan sai (?!)

“Việc thay đổi biện pháp ngăn chặn thể hiện tính chất khoan hồng, nhân đạo, tiến bộ của pháp luật và đảm bảo quyền con người và các nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự... Đây là một quyết định sáng suốt, hợp lý và cần thiết của Hội đồng xét xử”, Luật sư Đặng Văn Cường nhận xét.

Ông Cường cho biết, nếu tới đây toà án tuyên bị cáo Nga vô tội hoặc đình chỉ điều tra với bị cáo thì chứng tỏ trong vụ án này có dấu hiệu của tội vu khống, làm sai lệch hồ sơ vụ án; sẽ có một vài người bị khởi tố về một số tội danh có liên quan.

HOÀNG NGUYÊN