Viện kiểm sát kháng nghị phúc thẩm vụ Vinasun - Grab

VKS cấp cao cho rằng sự tồn tại của Grab là phù hợp với xu hướng phát triển của đất nước hiện nay và trong những năm tới, về lâu dài. 

Bản án sơ thẩm cho rằng Grab có hành vi vi phạm pháp luật và là lý do duy nhất làm cho các xe taxi của Vinasun nằm bãi và không hoạt động, gây thiệt hại cho Vinasun mà không xem xét đến các yếu tố khác là không có căn cứ pháp luật. Viện kiểm sát cho rằng, bởi hoạt động của Grab và Vinasun là vận chuyển hành khách, đối tượng phục vụ là hành khách, vì vậy, yếu tố đóng vai trò quyết định đến doanh thu, lợi nhuận của cả 2 đơn vị là chất lượng dịch vụ và sự lựa chọn của người tiêu dùng. Doanh thu sụt giảm của Vinasun (nếu có) có phần là do người tiêu dùng đã lựa chọn Grab vì sự ưu thế của nó so với Vinasun.

Bình luận về vụ kiện này, chuyên gia trong lĩnh vực vận tải hàng không Lương Hoài Nam từng bày tỏ quan điểm, Grab là công ty công nghệ, cung cấp kết nối giữa người vận tải và khách hàng. Nó không phải doanh nghiệp taxi hay bất kỳ doanh nghiệp vận tải nào khác. Nó không có phương tiện vận tải, chẳng có lái xe.

Vị chuyên gia này cho rằng, một doanh nghiệp kém cỏi có thể chết, nhưng không thể vì nó mà giết chết một môi trường kinh doanh, một môi trường kiến tạo phát triển. Nếu Grab bị xử thua sẽ tạo ra án lệ hủy hoại “nhiều thứ tốt đẹp khác” và người tiêu dùng sẽ chính là người bị thiệt hại nhiều nhất.

Quả thực, việc sinh ra Uber, Grab là để huy động các phương tiện không phải taxi cạnh tranh với taxi mà lại phải đội mào taxi thì thật trớ trêu! Ở nhiều nơi trên thế giới, các phương thức kinh doanh mới dựa trên nền tảng công nghệ dữ liệu lớn, trí tuệ nhân tạo đã và đang lật đổ các phương thức kinh doanh truyền thống, trở thành xu thế thời đại với tên gọi “Công nghiệp 4.0”. Còn chúng ta muốn thế nào, tạo điều kiện cho những cái mới hay bảo hộ những cái cũ?

DĐDN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Theo DĐDN