Phú Thọ: 50 bị hại vụ lừa đảo đồng loạt kêu oan cho các bị cáo

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Phú Thọ, bị cáo Khổng Văn Phú và vợ là Chử Thị Hòa (ở Phú Thọ) đã dùng thủ đoạn sử dụng tư cách pháp nhân của Công ty TNHH Kính Đạt in Sổ gửi tiền có hình thức giống Sổ gửi tiền của Ngân hàng, loan truyền thông tin Công ty Kính Đạt có chức năng nhận tiền gửi như các Tổ chức tín dụng, nhận của 50 người với tổng số tiền 5.037.000.000 đồng đến nay không trả.

Từ đó, tòa kết luận các hành vi nêu trên của Phú và Hòa đã phạm vào tội "lừa đảo, chiếm đoạt tài sản" với mức hình phạt được VKSND tỉnh Phú Thọ đề nghị tại phiên tòa là 15 năm tù với bị cáo Phú, 13 năm tù đối với bị cáo Hòa.

Tại phiên tòa sơ thẩm đầu tháng 8 mới đây, tất cả những người dân cho Phú và Hòa vay tiền đều khẳng định họ tự nguyện cho vay tiền, không bị lừa dối, việc vay mượn giữa họ và Công ty Kính Đạt là quan hệ dân sự. Sau đó, đề nghị Tòa án không coi họ là bị hại trong vụ án và trả tự do cho Phú và Hòa. Tuy nhiên, sau phần tranh luận, đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ đã rút lại ý kiến và cho rằng trước khi nhận tiền của người dân, Phú và Hòa đã dùng thủ đoạn gian dối là "loan truyền thông tin Công ty Kính Đạt có chức năng nhận tiền gửi như các Tổ chức tín dụng".

TAND tỉnh Phú Thọ đã tuyên hành vi của Phú và Hòa không phạm vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng lại phạm vào tội kinh doanh trái phép. Do Bộ luật Hình sự đã bỏ tội danh này, nên căn cứ vào quy định của pháp luật hiện hành, Tòa án tuyên bố Phú và Hòa không phạm tội và trả tự do cho Phú tại Tòa án. Về dân sự, tại Bản án sơ thẩm, TAND tỉnh Phú Thọ quyết định buộc Phú và Hòa phải thực hiện một số nghĩa vụ về tài chính của Công ty Kính Đạt liên quan đến các giao dịch dân sự, kinh tế giữa Công ty Kính Đạt và các cá nhân, tổ chức khác.

Không đồng tình với kết luận của TAND tỉnh Phú Thọ, mới đây các bị cáo Phú và Hòa cùng 50 người bị hại trong vụ án đồng loạt có đơn kháng cáo kêu oan cho hai bị cáo. VKSND tỉnh Phú Thọ cũng có kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm về tội danh, để nghị xét xử cac bị cáo về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trả lời VietQ.vn, ông Tạ Gia Lương (Chánh tòa hình sự - TAND tỉnh Phú Thọ) cho biết, tòa cấp sơ thẩm đã nhận đượckháng cáo, kháng nghị của các bên liên quan. Hiện tòa đã có thông báo về việc này và chờ chuyển hồ sơ lên Tòa tối cao theo đúng quy định, thẩm quyền.

Cũng trả lời chúng tôi, luật sư Trịnh Anh Dũng, thuộc VPLS Trịnh, đoàn luật sư TP Hà Nội, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Khổng Văn Phú và Chử Thị Hoà, cho rằng việc buộc tội các bị cáo không có căn cứ. Công ty Kính Đạt có chức năng "cấp tín dụng khác, hoạt động cầm đồ theo nội dung Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên do Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Phú Thọ cấp. Mặt khác, Công an huyện Lâm Thao cũng đã cấp cho Công ty Kính Đạt Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự để làm ngành, nghề kinh doanh có điều kiện cho "Cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ". Đặc biệt, việc một doanh nghiệp huy động vốn của người dân để đầu tư vào hoạt động sản xuất, kinh doanh của mình là phù hợp với quy định của pháp luật doanh nghiệp, nên việc Bản án sơ thẩm cho rằng, Công ty Kính Đạt không có chức năng nhận tiền vay, nên hoạt động nhận tiền vay của người dân là kinh doanh trái phép hoàn toàn không có căn cứ. Đúng ra, trong trường hợp này, TAND tỉnh Phú Thọ phải tuyên bố các bị cáo không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, không phạm tội kinh doanh trái phép và khôi phục toàn bộ các quyền lợi hợp pháp cho các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Cũng theo Luật sư Dũng, Các quan hệ dân sự mà bản án sơ thẩm giải quyết không thuộc trường hợp các vấn đề dân sự trong vụ án hình sự. Bởi lẽ, các quan hệ này không liên quan và không phải là căn cứ để CQCSĐT Công an tỉnh Phú Thọ khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phú và Hòa, không phải là căn cứ để VKSND tỉnh Phú Thọ truy tố các bị cáo Phú và Hòa tại TAND tỉnh Phú Thọ. Đặc biệt, Bản án sơ thẩm đã kết luận các bị cáo Phú  và Hòa không phạm tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", nên càng không có căn cứ để Tòa án giải quyết các quan hệ dân sự liên quan đến Phú và Hòa cũng như Công ty Kính Đạt trong vụ án này. Đúng ra, trong trường hợp này, TAND tỉnh Phú Thọ phải giành quyền khởi kiện các vụ án dân sự, kinh doanh thương mại cho các bên tại Tòa án có thẩm quyền nếu có yêu cầu.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin...

Văn Vũ