Tình tiết bất ngờ vụ cướp bánh mì vì đói quá: 1 thiếu niên đang trốn truy nã

Theo những tin tức mới nhất trên báo Tuổi Trẻ, dự kiến ngày 17/5, TAND Q.Thủ Đức (TPHCM) sẽ mở phiên tòa xét xử vụ án cướp giật tài sản do Ôn Thành Tân (18 tuổi, ngụ P.Tăng Nhơn Phú, Q.9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (18 tuổi, ngụ H.Củ Chi) thực hiện. Vật mà Tân và Tuấn giật trong vụ án hy hữu này là một túi thức ăn gồm bánh mì ngọt, chuối sấy, bịch đậu phộng và me trộn đường, trị giá 45.000 đồng.

2 thiếu niên phạm tội trong vụ án hy hữu cướp giật bánh mì chống đói: Nguyễn Hoàng Tuấn (trái) và Ôn Thành Tân (phải). Ảnh VietNamNet

Theo cáo trạng, khoảng 22h ngày 17/10/2015, Tuấn gặp Tân tại một tiệm Internet ở Q.9. Cả hai chơi điện tử đến hôm sau thì ngừng. Sau đó, Tân chở Tuấn đi xin việc làm. Trên đường đi, Tân và Tuấn đói bụng nhưng không có tiền, bèn ghé một tiệm tạp hóa hỏi mua 2 bịch chuối sấy, 1 ổ bánh mì ngọt, 1 bịch đậu phộng rang muối, 3 bịch me trộn đường.

Khi chủ quán đưa các món đồ thì Tuấn giật lấy nhảy lên xe chạy đi. Người dân đã bắt giữ cả hai giao cho Công an P.Linh Chiểu. Tuấn và Tân bị Viện KSND Q.Thủ Đức truy tố về tội cướp giật tài sản. Khi phạm tội cả hai chưa đủ tuổi thành niên.

Đáng chú ý, theo nguồn tin từ báo VietNamNet, vụ việc cướp bánh mì vì đói quá xảy ra khi đối tượng Tuấn đang trốn lệnh truy nã của công an huyện Củ Chi từ tháng 8/2015 đến nay về hành vi “trộm cắp tài sản”. Trước đó Tuấn cũng bị công an Q.9 xử phạt hành chính về hành vi này.

Trước khi xảy ra vụ án hy hữu cướp bánh mì vì đói, Nguyễn Hoàng Tuấn cũng bị truy nã vì hành vi cướp giật tài sản. Ảnh VietNamNet

Bàn luận về vụ án hy hữu này, theo luật sư Đỗ Hải Bình - Đoàn luật sư TPHCM, về trường hợp này mặc dù hành vi của Tuấn và Tân đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng tính nguy hiểm cho xã hội không có thì có thể xử lý bằng các biện pháp khác như cảnh cáo, phạt hành chính chứ không nên xử lý hình sự.

Tuy nhiên liên quan đến tính pháp lý của vụ án hy hữu này, luật sư Nguyễn Đức Chánh (đoàn luật sư TPHCM) phân tích: “Việc truy cứu trách nhiệm hình sự trong vụ án này là có căn cứ, không oan sai. Nhưng với giá trị tài sản nhỏ, HĐXX sẽ cân nhắc cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp nhất hoặc hưởng án treo, nếu đủ điều kiện”.

Ông Chánh viện dẫn, với tội danh “cướp giật tài sản” thì chỉ cần có hành vi chiếm đoạt tài sản và thủ đoạn nhanh chóng tẩu thoát mà chưa xét đến giá trị tài sản bị chiếm đoạt. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt chỉ là yếu tố xem xét định khung hình phạt. Các bị cáo này bị truy tố với khung hình phạt 3-10 năm là bởi đã sử dụng xe máy, được xác định dùng thủ đoạn nguy hiểm theo điểm d khoản 2 điều 136 bộ luật Hình sự.

Về vụ án hy hữu cướp bánh mì vì đói, có ý kiến cho rằng mức đề nghị truy tố 3-10 năm tù/người là quá nặng. Ảnh minh họa

Giá trị tài sản bị cướp giật là bánh mì thì ở đây là tình tiết giảm nhẹ theo điểm g khoản 1 điều 46 bộ luật này, đó là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Cộng với tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm p khoản 1 điều 46 thì HĐXX có thể áp dụng điều 47 để áp dụng mức hình phạt thấp hơn khung hình phạt bị truy tố hoặc áp dụng điều 60 cho hưởng án treo, nếu đủ điều kiện.

Nếu trong hồ sơ vụ án hy hữu cướp bánh mì vì đói quá thể hiện 2 thanh niên còn có hành vi phạm tội khác đã bị xét xử trong một vụ án khác hoặc đang bị khởi tố, điều tra, truy tố trong một vụ án khác thì không được hưởng án treo.

>> Nghe đại tá kể chuyện vật lộn với ‘thủy thần’ sông Hậu cứu người tự sát

Minh Thùy (T/h)