Vụ án bầu Kiên: Nghiệp kinh doanh qua vụ án kinh tế
06:01 29/05/2014(VietQ.vn) - Cho dù có một lương tâm trong sạch nhất, ranh giới giữa vi phạm pháp luật và không vi phạm pháp luật trong hoạt động kinh doanh rất mong manh.
Vụ án bầu Kiên: Tôi không kinh doanh trái phép cũng chẳng lừa đảo!
Công ty Vợ bầu Kiên làm giám đốc 2 năm lỗ 268 tỷ đồng
Vợ Bầu Kiên đằm thắm cùng chồng tại tòa
Vụ án bầu Kiên: Bầu Kiên bị đề nghị mức án 30 năm tù với 4 tội danh
Vụ án bầu Kiên: Vợ chồng bầu Kiên khai thế nào?
Thấy gì từ vụ án bầu Kiên ?
Vụ án bầu Kiên: Xem cách ứng xử của vợ bầu Kiên trước bê bối của chồng
Vụ án bầu Kiên: Kiến nghị khởi tố vụ Ngân hàng Nhà nước thiếu trách nhiệm
Tin mới nhất trên báo điện tử VTCnew phân tích có nhiều trái ngang của nghiệp kinh doanh qua vụ án bầu Kiên. Cụ thể Doanh nhân được ví như người lính xung kích, đi đầu trên mặt trận xây dựng và phát triển kinh tế, đã có ý kiến cho rằng, liệu hậu phương của họ là ai, ai sẽ phục vụ những người lính này, hậu phương có dành “tất cả cho tiền tuyến” như cuộc chiến giành độc lập năm xưa?
Người lính năm xưa xác định được kẻ thù rõ ràng, sẵn sàng đổ máu, hy sinh vì quê hương, luôn được tôn vinh. Doanh nhân ngày nay kinh doanh tìm kiếm lợi nhuận cho mình, đóng thuế, tạo công ăn việc làm cho xã hội... Doanh nhân bắt buộc phải năng động, sáng tạo, kiên trì, tối đa hóa thu nhập, tối thiểu hóa chi phí. Cho dù có một lương tâm trong sạch nhất, ranh giới giữa vi phạm pháp luật và không vi phạm pháp luật trong hoạt động kinh doanh rất mong manh. Doanh nhân còn cần sự dũng cảm, dám chấp nhận, không chỉ thua lỗ và phá sản, không ít doanh nhân đã lâm vào cảnh tù đày.
Rủi ro vô hình?
Về hành vi góp vốn, mua cổ phần không có đăng ký kinh doanh bị kết luận là kinh doanh trái phép, luật sư Bùi Quang Nghiêm đã nêu cách hiểu và áp dụng pháp luật về đăng ký kinh doanh cho thấy pháp luật chưa tạo ra hành lang pháp lý an toàn cho doanh nghiệp.
Luật sư Hoàng Đôn Hùng cũng dẫn ra trước tòa các văn bản của chính Cơ quan đăng ký kinh doanh trả lời việc góp vốn, mua cổ phần là quyền đương nhiên của doanh nghiệp, không cần đăng ký kinh doanh.
Đặc biệt, luật sư Hùng lấy ví dụ các tập đoàn kinh tế Nhà nước, các công ty lớn cũng góp vốn, mua cổ phần mà không có đăng ký kinh doanh như: Công ty vàng bạc đá quý Phú Nhuận mua cổ phần của Ngân hàng Đông Á, Tập đoàn xăng dầu Việt Nam mua cổ phần của Ngân hàng Xăng dầu, Tập đoàn điện lực Việt Nam mua cổ phần của Ngân hàng An Bình, Tổng Công ty Bưu Điện Việt Nam mua cổ phần của Ngân hàng Bưu Điện Liên Việt, Công ty vàng bạc đá quý Sài Gòn (SJC) mua cổ phần của Ngân hàng Xuất nhập khẩu (Eximbank), Công ty CP Him Lam mua cổ phần của Ngân hàng Bưu Điện Liên Việt…
Các hành vi vi phạm, các hành vi bị cấm phải được chỉ ra cụ thể, minh bạch, đúng là đúng, sai là sai. Khi nào còn cột cho doanh nhân các hành vi “lợi dụng kẽ hở của pháp luật”, khi nào cơ quan Nhà nước còn tranh cãi một hành vi cụ thể là có vi phạm không, hoặc trả lời không rõ ràng, thì khi đó, ranh giới sai đúng của doanh nhân vẫn rất mỏng manh.
Có 3 trong số 4 tội danh trong vụ án có nhiều câu hỏi với cơ quan quản lý Nhà nước tại Tòa để khẳng định có hành vi vi phạm không. Các câu trả lời không rõ ràng, thậm chí là né tránh của Bộ kế hoạch đầu tư, của cơ quan đăng ký kinh doanh, của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, của Cơ quan thuế trong vụ án bầu Kiên đặt ra nhiều câu hỏi về hậu phương vững chắc của “người lính” doanh nhân hiện nay.
Bào chữa cho bị cáo Phạm Trung Cang, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng quyết định khởi tố bị can với Trịnh Kim Quang là vi phạm điều 126 Bộ Luật tố tụng hình sự.
“Quyết định này không ghi nội dung quan trọng, không ghi rõ ngày họp HĐQT ACB là ngày 20-3-2010, dẫn Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2010 nhưng không ghi rõ ngày Luật có hiệu lực, không ghi rõ việc Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt tiền của ACB. Tôi cho rằng quyết định khởi tố bị can Trịnh Kim Quang là không đủ căn cứ pháp luật”- Lời luật sư Nguyễn Minh Tâm.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm ( bào chữa cho bị cáo Phạm Trung Cang)
Theo luật sư Nguyễn Minh Tâm, việc tách và nhập vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và vụ án Nguyễn Đức Kiên đã để lại nhiều hậu quả.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm trích dẫn khoản 2 điều 117 Bộ Luật Tố tụng Hình sự quy định cơ quan điều tra chỉ được tách vụ án trong trường hợp thật cần thiết khi không thể hoàn thành sớm việc điều tra với tất cả các tội phạm, việc tách đó không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và toàn diện của vụ án.
Về hành vi đầu tư cổ phiếu gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB 687 tỉ đồng, luật sư Phạm Minh Tâm cho rằng nội dung của HĐQT ACB chỉ thể hiện chủ trương cấp hạn mức 700 tỉ đồng để mua cổ phiếu có tính thanh khoản cao, chứ không ghi rõ mua cổ phiếu của công ty nào.
“Luật quy định có nhiều khiếm khuyết. Vì không hiểu đúng tinh thần của điều luật nên cơ quan điều tra lúng túng. Ngay cả các cơ quan chuyên môn thuộc lĩnh vực tài chính tiền tệ như Ngân hàng nhà nước, Uỷ ban Chứng khoán cũng không phân biệt được các khái niệm đó. Chúng tôi thấy không đủ căn cứ để kết tội bị cáo Trịnh Kim Quang cũng như các bị cáo nguyên là lãnh đạo ở ACB”- Luật sư Tâm nói
Bào chữa cho bị cáo Lê Vũ Kỳ về hành vi cố ý làm trái, luật sư Phạm Danh Tín cho rằng 718 tỉ đồng không phải là hậu quả trực tiếp của hành vi cố ý làm trái mà là do Huyền Như chiếm đoạt.
Theo luật sư Tín, cáo trạng cáo buộc các bị cáo và quan điểm của VKS ND TP. HN giữ quyền công tố là không hội đủ cơ sở pháp lý.
“Chúng ta có một rừng luật nhưng rừng luật này chưa được quy hoạch khoa học, chưa được quy hoạch đồng bộ, thiếu sự hướng dẫn thi hành. Nhất là hiện nay hiến pháp mới đã có hiệu lực thi hành từ 1-1-2014 nhưng nhiều luật chưa được thông qua. Việc tòa xem xét thấu đáo trong vụ án sẽ là một tiền lệ tốt.”- Luật sư Tín nói.
Minh Anh ( tổng hợp)
Nên đọc
