Trang chủ

Trang chủ

Thủ đoạn huy động vốn trăm tỷ của nữ "Chủ tịch lừa"

author 07:03 26/08/2013

Chị Thư đồng ý cho bà Yến vay 400 triệu đồng nhưng chỉ lấy lãi 1.500 đồng/triệu/ngày. Số tiền 400 triệu cả lãi và gốc được trả sòng phẳng. Bà Yến hỏi vay tiếp 600 triệu, 800 triệu, 1 tỷ đồng… rồi lên tới hơn 100 tỷ đồng.

Chiều 24.8, Cơ quan CSĐT (Công an Hà Nội) đã khởi tố và bắt tạm giam, khám xét nhà ở và nơi làm việc của bà Trương Thị Hải Yến - Chủ tịch HĐQT, Hiệu phó Trường THPT dân lập Phương Nam.

Cùng bị khởi tố với bà Yến còn có Trương Thị Kim Dung (SN 1962 - em gái bà Yến) và Mai Huy Thành (SN 1985 - con trai bà Yến), tất cả cùng bị điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 

Trước khi bị khởi tố 1 ngày, bà Yến đã được cơ quan CSĐT triệu tập làm việc với nội dung liên quan tới việc bà này nợ hàng trăm tỷ đồng của nhiều người. Tính tới thời điểm hiện tại có 18 chủ nợ đứng đơn tố cáo bà Trương Thị Hải Yến vay nợ họ với số tiền lên tới hơn 268 tỷ đồng và 16 quyển “sổ đỏ”, trong đó người cho vay nhiều nhất lên tới 140 tỷ đồng, còn người ít nhất là 700 triệu đồng. 

Vào đầu tháng 8.2013, hàng chục chủ nợ tụ tập ở cổng Trường THPT dân lập Phương Nam (Định Công, Hoàng Mai, Hà Nội) treo băng rôn, bắc loa chửi bới yêu cầu bà Yến phải trả khoản tiền vay đã quá hạn. Theo thông tin ban đầu, hành vi lừa đảo của các bị can đang lộ sáng.

Bà Trương Thị Hải Yến đã bị cơ quan công an khởi tố và bắt tạm giam.
Bà Trương Thị Hải Yến đã bị cơ quan công an khởi tố và bắt tạm giam.


Về trường hợp của nạn nhân Ngô Thị Anh Thư (Khu đô thị Định Công, Hoàng Mai, Hà Nội), hành vi lừa đảo của bà Yến được làm rõ như sau: Từ năm 2008, qua quen biết, ban đầu, bà Yến ngỏ ý với chị Thư muốn vay tiền lãi ngày với mức lãi 2.000 đồng/triệu/ngày. Chị Thư đồng ý cho bà Yến vay 400 triệu đồng nhưng chỉ lấy lãi 1.500 đồng/triệu/ngày. Số tiền 400 triệu cả lãi và gốc được trả sòng phẳng. Bà Yến hỏi vay tiếp 600 triệu, 800 triệu, 1 tỷ đồng… rồi lên tới hơn 100 tỷ đồng. Chị Thư không những dồn hết tiền ở nhà mà còn đi huy động để ăn lãi chênh lệch.

Sau khi thấy bà Yến nợ mình quá nhiều, chị Thư muốn thoái thác nhưng bà Yến đưa ra một “miếng mồi” mới: Hứa hẹn sẽ đưa chị Thư vào làm cổ đông của Trường THPT dân lập Phương Nam với điều kiện phải được vay thêm tiền. Nhưng tiền đưa mà mãi không thấy bà Yến thực hiện cam kết, chị Thư đến đòi thì bà Yến tiếp tục đưa ra một “sổ đỏ” photocopy chưa điền ngày tháng và nói rằng đã sắp xin cấp được “sổ đỏ” cho trường. Và bà đang cần tiền để làm “thủ tục” cấp sổ đỏ, sau đó sẽ mang thế chấp ngân hàng để lấy 600 tỷ đồng thanh toán hết cho các chủ nợ. Chị Thư tiếp tục chạy vạy tiền cho bà Yến vay với hy vọng thanh lý được khoản nợ.

Tháng 9.2011, bà Yến gọi cho chị Thư nói mua giúp một ngôi nhà vì đến hạn phải trả ngân hàng. Thấy ngôi nhà hơn 100m2 bà Yến rao bán 6,5 tỷ đồng nên chị Thư đi vay mượn nộp vào ngân hàng chuộc giấy tờ ngôi nhà ra. Con trai bà Yến là Mai Huy Thành đã viết giấy bán nhà cho chị Thư. Chị Thư cầm sổ đỏ yêu cầu bà Yến đi công chứng sang tên thì lúc này bà Yến mới nói thật đó là nhà mượn của một hộ dân, chỉ còn cách chị đưa lại sổ cho bà ấy đi vay tiền ngân hàng. Bà Yến hứa nếu vay được 6,5 tỷ đồng sẽ dùng để trả cùng với 5 tỷ nợ cũ nữa. Chị Thư chấp nhận giao lại nhưng sau đó bà Yến mất hút cùng sổ đỏ.

Theo thông tin ban đầu, bà Yến lừa và vay của chị Thư khoảng 140 tỷ đồng (trong đó, 130 tỷ chị vay của người khác. Chị Thư đã phải bán 7 căn nhà để trả nợ, hiện vẫn còn nợ người khác 60 tỷ). Với hành vi tương tự, bà Yến đã lừa hàng chục nạn nhân khác khoảng 168 tỷ đồng và 16 sổ đỏ. Hiện danh sách nạn nhân đang dài ra sau khi cơ quan CSĐT bắt giữ bà Yến. 

Hiện hành vi của bà Yến và các đồng phạm đang được tiếp tục điều tra làm rõ. Tuy nhiên theo LS Ngô Ngọc Thủy (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) việc bà Yến đã bị khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nghĩa là cơ quan điều tra đã nhận thấy dấu hiệu dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác. 

Luật sư Thủy phân tích sâu, tội "lừa đảo" khác với tội "lạm dụng tín nhiệm" ở chỗ, người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối khiến người khác tin tưởng trao tài sản, rồi họ không thực hiện đúng cam kết, không trả lại tài sản cho bị hại. Người có hành vi này dù không bỏ trốn cũng đủ căn cứ để khởi tố.

Chồng nữ "Chủ tịch lừa" nói gì?
 
Ông Mai Thanh Hòa (59 tuổi, ở tổ 37, phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, Hà Nội), nguyên là Phó hiệu trưởng, Chủ tịch HĐQT Trường THPT Dân lập Phương Nam và là chồng bà Yến. Ngước mắt nhìn vào ngôi trường, ông Hòa thốt lên: “Bà Yến đã phá tan ngôi trường mà tôi mất bao nhiêu công sức gây dựng”.
 
Theo lời ông Hòa, Trường THPT Dân lập Phương Nam trước kia chỉ là Trường Tiểu học Dân lập Phương Nam. Năm 1996 khi Nhà nước chủ trương xã hội hóa giáo dục, ông Hòa cùng với một người bạn cùng lớp đại học với vợ tên là Cấn Hữu Hải (ở Khu tập thể Sơn Tây, quận Đống Đa, Hà Nội) đã đứng ra thành lập Trường Tiểu học Dân lập Phương Nam và thuê trụ sở trên đường Trường Chinh. Năm 2003, sau một thời gian hoạt động, lượng học sinh tăng ông quyết định thuê trụ sở ở đường Đại La (quận Hai Bà Trưng). Cũng từ đây, HĐQT Trường tiểu học Dân lập Phương Nam quyết định thành lập thêm cả Trường THCS và THPT Dân lập Phương Nam. “Năm 2005, chúng tôi báo cáo UBND TP và Sở GD&ĐT Hà Nội xin cấp đất xây dựng trường, chính là khu đất mà Trường THPT Dân lập Phương Nam hiện nay” - ông Hòa cho hay.
 
Trong quá trình xây dựng trụ sở trường học mới, ông Cấn Hữu Hải đã góp 2,8 tỷ đồng, vợ chồng ông Hòa, bà Yến góp 20 tỷ đồng. Lúc này, bà Yến cũng đã xin nghỉ công tác ở Sở GD&ĐT, do là người góp vốn nên được Ban quản trị giao nhiệm vụ giữ chức Phó hiệu trưởng, kiêm Ủy viên Hội đồng quản trị nhà trường.
 
Theo ông Hòa, đầu năm 2007, ông nghỉ phép để vào miền Nam thăm đồng đội và chiến trường cũ. Khi quay về trường thì ông phát hiện toàn bộ lực lượng bảo vệ đã bị vợ mình đuổi việc. Chưa hiểu chuyện gì xảy ra thì ông bị lực lượng bảo vệ mới “tóm cổ” ném ra khỏi trường. Không dừng lại ở đó, ông Hòa còn bị vợ mình ra quyết định đuổi khỏi HĐQT, dán thông báo cấm không được vào trường và bảo vệ được “dặn” đánh gãy chân nếu ông cố tình xông vào trường.
 
Nguy cơ tiền mất, tật mang
 
Theo Luật sư Nguyễn Đăng Quang - Văn phòng Luật sư Đăng Quang và cộng sự: “Việc những người cho bà Yến vay hoặc đưa sổ đỏ nhờ bà Yến vay hộ có lấy lại được tiền và sổ đỏ của mình còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố. Đó là mức độ ăn năn, hối lỗi và khả năng khắc phục hậu quả của đương sự. Thứ hai, cơ quan điều tra có điều tra ra được hoặc đúng hơn là có thu hồi được những tài sản bất minh do việc phạm tội mà có hay không. Trong trường hợp những số tiền đó được chuyển thành tài sản của trường thì cơ quan điều tra cũng phải xác minh được đâu là những tài sản bất minh được tạo ra do việc vay nợ, cầm cố mà có, chưa kể phải tính đến cả tình huống tẩu tán tài sản.
 
Tin tưởng nhau một cách mơ hồ và hám lợi, khi xảy ra vấn đề tranh chấp, kiện tụng thì người bị hại tiếp tục bị chịu thiệt”.  (Theo báo Giao thông)

Ngọc Lương - Thắng Quang

Theo DV

Thích và chia sẻ bài viết:

bình luận (0)

Bình luận

tin liên quan

video hot

Về đầu trang