Pháp luật

Hồ sơ vụ án

Vụ án bầu Kiên: Kiến nghị khởi tố vụ Ngân hàng Nhà nước thiếu trách nhiệm

author 11:21 28/05/2014

(VietQ.vn) - Sáng 28-5, ngày thứ 8 phiên xét xử bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm, luật sư Hoàng Đôn Hùng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên) kiến nghị tòa xem xét khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm xảy ra tại Ngân hàng Nhà nước.

Sự kiện:

Luật sư Hùng cũng xuất trình cho tòa một số tài liệu chứng minh bị cáo Nguyễn Đức Kiên không phạm tội.

Tin tức trên Báo Tuoitre cho biết, cáo trạng xác định mặc dù chưa được cấp phép nhưng Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) vẫn dùng hàng trăm tỷ đồng để góp vốn, mua cổ phần cổ phiếu vào các doanh nghiệp khác. Hành vi này đã phạm vào tội kinh doanh trái phép theo điều 159 Bộ luật hình sự.

Sáng 28-5, luật sư Hùng đã cung cấp cho tòa các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của các doanh nghiệp có hoạt động góp vốn, mua cổ phần cổ phiếu vào doanh nghiệp khác. Các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh này của Công ty Cổ phần đá quý Phú Nhuận, Tập đoàn xăng dầu VN, Tập đoàn điện lực VN, Tổng công ty Bưu Điện VN, Công ty TNHH vàng bạc đá quý Sài Gòn….Theo luật sư Hùng, các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh này không thể hiện nội dung các doanh nghiệp này có hoạt động góp vốn.

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên

Luật sư còn cung cấp cho tòa các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh các công ty do Bầu Kiên thành lập. Các công ty này đều có doanh nghiệp khác góp vốn vào nhưng không được thể hiện trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh.

Ngoài ra, luật sư cung cấp thêm một số văn bản mà công ty B&B đã hỏi các cơ quan thuế về việc hướng dẫn kê khai thuế cho công ty này để chứng minh B&B không trốn thuế 25 tỉ đồng.

Bào chữa cho bầu Kiên về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, luật sư Hùng cho rằng các bị cáo bị truy tố về hành vi này do Ngân hàng nhà nước chậm ban hành hướng dẫn Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2010.

Trước đó, tại phần xét hỏi, một số bị cáo nguyên là lãnh đạo ACB cũng đã “tố” Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành hướng dẫn luật khiến các bị cáo phải sử dụng các quy định cũ trong việc ủy thác cho 19 nhân viên gửi hơn 718 tỉ đồng vào Vietinbank. Toàn bộ số tiền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank chi nhánh TP.HCM) chiếm đoạt.

Việc làm này của các bị cáo được cho là vi phạm điều 106 Luật các Tổ chức Tín dụng. 

Tin nhanh trên tờ Tienphong dẫn lời của Luật sư Vũ Xuân Nam (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên tức bầu Kiên). Theo đó, xung quanh các hợp đồng tài chính, kinh tế của Cty B&B, luật sư này cho rằng, cần làm rõ việc cơ quan điều tra, hay viện kiểm sát có quyền đánh giá hợp đồng hợp pháp hay không.

Luật sư Hoàng Đôn Hùng (bào chữa cho bị cáo Kiên) phân tích, việc Thường trực Hội đồng quản trị của Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) thông qua việc cấp hạn mức 700 tỷ để đầu tư cổ phiếu là hợp pháp. Bởi khi nhận thấy việc kinh doanh có lợi, các bên đã hợp tác với nhau để cùng sinh lời.

Cũng theo luật sư Hùng, việc một số ngân hàng hợp tác đầu tư để cùng mua cổ phiếu được xem là hợp pháp, bởi không có văn bản nào cấm đoán. “Nếu cơ quan chức năng can thiệp thô bạo vào các giao dịch thông thường, xem ra, có thể gây nên những xáo trộn không đáng có trên thị trường” – luật sư Hùng phát biểu.

Luật sư Hùng cũng cho rằng, việc ủy thác là đúng luật, không vi phạm Điều 106 Luật Các tổ chức tín dụng. “Công dân được phép kinh doanh ngành nghề mà pháp luật không cấm” – ông Hùng nói. Trên thực tế, chưa có văn bản của Ngân hàng Nhà nước hướng dẫn Điều 55 Luật Các tổ chức tín dụng, "không thể tư duy khi chưa có văn bản hướng dẫn là phạm luật được” – ông Hùng giải thích.

Cũng theo luật sư, đại diện Ngân hàng Nhà nước cho rằng ACB không được ủy thác khi chưa có hướng dẫn. Nhưng, quan điểm này lại mâu thuẫn với chính văn bản (Công văn 350) của Ngân hàng Nhà nước khi đồng ý cho ACB ủy thác.

“Phải chăng Ngân hàng Nhà nước đang lúng túng, không xác định được ACB đang vi phạm văn bản nào trong nghiệp vụ ủy thác. Do vậy, Ngân hàng Nhà nước phải có văn bản giải thích rõ ràng điều này” – ông Hùng đề nghị. Hồ sơ vụ án cho thấy, ACB đã thực hiện ủy thác từ năm 2005, và có thể hiểu, quan điểm của Ngân hàng Nhà nước đã cho phép những ngân hàng này được phép ủy thác.

 

Đan Trường

Thích và chia sẻ bài viết:

bình luận (0)

Bình luận

tin liên quan

video hot

Về đầu trang